Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CZ 5/08 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with formal submission requirements under Civil Procedure Code.

Case Number V CZ 5/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a lower court's decision to reject a petition for annulment. The appellant failed to submit three copies of the petition's attachments as required by law, despite claiming inability to produce them. The court ruled that the failure to meet these formal procedural requirements is a sufficient ground for rejection regardless of the underlying reasons.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4245 § 2 zd. 1 k.p.c.; Art. 128 k.p.c.; Art. 4266 § 3 k.p.c.; Art. 4246 § 3 k.p.c.; Art. 3941 § 1 k.p.c.: A petition for annulment must strictly comply with formal submission requirements, including the delivery of multiple copies for service, and failure to do so warrants dismissal irrespective of the cause.

Keywords

AI generated
petition for annulment formal procedural requirements submission of copies Civil Procedure Code dismissal of appeal service of process compliance with law

Cited Legislation

AI generated
Art. 4245 § 2 zd. 1 k.p.c.
Zgodnie z treścią art. 4245 § 2 zd. 1 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego.
Art. 128 k.p.c.
Jednym z takich wymagań, wynikającym z treści art. 128 k.p.c., jest dołączenie do pisma procesowego jego odpisów i odpisów załączników dla doręczenia ich uczestniczącym w sprawie osobom, przy czym do wniesionej skargi dołącza się dodatkowo dwa odpisy skargi przeznaczone dla Sądu Najwyższego.
Art. 4266 § 3 k.p.c.
Sąd jako podstawę rozstrzygnięcia wskazał art. 4266 § 3 k.p.c. w zw.
Art. 4246 § 3 k.p.c.
Jest to wystarczająca przyczyna do odrzucenia skargi na podstawie art. 4246 § 3 k.p.c. bez względu na okoliczności, które doprowadziły do niezłożenia odpisów załączników.
Art. 3941 § 1 k.p.c.
Z tego względu należało oddalić zażalenie skarżącej na podstawie art. 3941 § 1 k.p.c.
art. 4266 § 3 k.p.c
Sąd jako podstawę rozstrzygnięcia wskazał art. 4266 § 3 k.p.c.
art. 128 k.p.c
Jednym z takich wymagań, wynikającym z treści art. 128 k.p.c., jest dołączenie do pisma procesowego jego odpisów i odpisów załączników dla doręczenia ich uczestniczącym w sprawie osobom, przy czym do wniesionej skargi dołącza się dodatkowo dwa odpisy skargi przeznaczone dla Sądu Najwyższego.
art. 4246 § 3 k.p.c
Jest to wystarczająca przyczyna do odrzucenia skargi na podstawie art. 4246 § 3 k.p.c.
art. 3941 § 1 k.p.c
Z tego względu należało oddalić zażalenie skarżącej na podstawie art. 3941 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 5/08 POSTANOWIENIE Dnia 19 marca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek SSN Barbara Myszka w sprawie ze skargi H. R. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w K. z dnia 27 lipca 2004 r., sygn. akt IX GCo (…) [VI WSC (…)] w sprawie z wniosku G.(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. przeciwko H. R. i Z. R. o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 marca 2008 r., zażalenia H.

R. na postanowienie Sądu Rejonowego w K. z dnia 11 października 2007 r., sygn. akt VI WSC (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 11 października 2007 r. Sąd Rejonowy w K. odrzucił skargę H. R. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia z dnia 27 lipca 2004 r. w sprawie o sygn. akt IX GCo (…) albowiem skarżąca - pomimo wezwania - nie uzupełniła wszystkich braków formalnych skargi a mianowicie nie złożyła trzech kompletów załączników do tej skargi. Sąd jako podstawę rozstrzygnięcia wskazał art. 4266 § 3 k.p.c. w zw. z art. 4245 § 2 zd. 2 k.p.c. 2 W zażaleniu na to postanowienie, które w znacznej części obejmuje zarzuty dotyczące wydanego przeciwko skarżącej nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym, skarżąca wskazała, że załączniki dołączyła do oryginału skargi i nie mogła sporządzić ich odpisów.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 4245 § 2 zd. 1 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego. Jednym z takich wymagań, wynikającym z treści art. 128 k.p.c., jest dołączenie do pisma procesowego jego odpisów i odpisów załączników dla doręczenia ich uczestniczącym w sprawie osobom, przy czym do wniesionej skargi dołącza się dodatkowo dwa odpisy skargi przeznaczone dla Sądu Najwyższego. Bezsporne jest, że skarżąca H. R. nie dopełniła wymagania złożenia trzech odpisów załączników do skargi. Jest to wystarczająca przyczyna do odrzucenia skargi na podstawie art. 4246 § 3 k.p.c. bez względu na okoliczności, które doprowadziły do niezłożenia odpisów załączników. Z tego względu należało oddalić zażalenie skarżącej na podstawie art. 3941 § 1 k.p.c.