Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CZ 11/08 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for non-payment of fees when applicant fails to request fee waiver review.

Case Number IV CZ 11/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal against the appellate court's rejection of a non-paid fee. The appellant argued that the court's refusal to grant a fee waiver based on evidence of inability to pay rendered the dismissal unjustified. However, the court held that since the appellant did not explicitly request a review of the fee waiver decision under the relevant procedural code, the Supreme Court lacked jurisdiction to examine that specific issue.

Legislator headnote

AI generated

art. 3986 § 2 k.p.c.; art. 380 k.p.c.; art. 394 § 3 w zw. z art. 39814 k.p.c.: A cassation appeal against a decision rejecting a non-paid fee is inadmissible if the appellant fails to separately request a review of the prior fee waiver decision, thereby precluding the Supreme Court's control over that specific ruling.

Keywords

AI generated
cassation appeal fee waiver court costs procedural admissibility supreme court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
art. 3986 § 2 k.p.c.
Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny, na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c., odrzucił nieopłaconą skargę kasacyjną pozwanego L.
art. 380 k.p.c.
art. 394 § 3 w zw. z art. 39814 k.p.c.
W tym stanie rzeczy zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu jej nieopłacenia podlegało oddaleniu (art. 394 § 3 w zw. z art. 39814 k.p.c.).
art. 3986 § 2 k.p.c
Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny, na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c., odrzucił nieopłaconą skargę kasacyjną pozwanego L.
art. 380 k.p.c
art. 39814 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CZ 11/08 POSTANOWIENIE Dnia 18 marca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) SSA Michał Kłos w sprawie z powództwa "N.(...)" Spółki z o.o. w R. przeciwko L. Ż. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 marca 2008 r., zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 31 grudnia 2007 r., sygn. akt I ACa (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny, na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c., odrzucił nieopłaconą skargę kasacyjną pozwanego L.

Ż. od wyroku tego Sądu z dnia 10 września 2007 r. Postanowieniem z dnia 23 listopada 2007 r. Sąd Apelacyjny oddalił wniosek pozwanego o zwolnienie od kosztów sądowych, a następnie postanowieniem z dnia 27 listopada 2007 r. odrzucił ponowny wniosek pozwanego w tym przedmiocie. W zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, pozwany nie kwestionując faktu jej nieopłacenia, zarzucił temu rozstrzygnięciu: sprzeczność ustaleń Sądu z treścią zgromadzonych w sprawie dowodów potwierdzających jego obecną zdolność do poniesienia opłaty sądowej od skargi, odmowę zwolnienia pozwanego na podstawie tych ustaleń od opłaty od skargi kasacyjnej, a w konsekwencji rzeczywistej 2 niemożności poniesienia ciężaru opłaty odrzucenie skargi kasacyjnej z powodu nieziszczenia opłaty w kwocie 55.000 zł.

Wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Z uwagi na wydanie przez Sąd Apelacyjny, poprzedzającego odrzucenie skargi kasacyjnej, postanowienia oddającego wniosek pozwanego o zwolnienie od kosztów sądowych, odrzucenie skargi kasacyjnej byłoby nieuzasadnione wówczas jedynie, gdyby skarżący wniósł w zażaleniu o rozpoznanie tego postanowienia na podstawie art. 380 k.p.c. i postanowienie to okazałoby się nietrafne. Skarżący, zaskarżając postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, polemizuje wprawdzie w uzasadnieniu zażalenia ze stanowiskiem Sądu Apelacyjnego odmawiającego mu zwolnienia od kosztów sądowych, lecz nie formułuje wymaganego przez art. 380 k.p.c. wniosku o rozpoznanie tego postanowienia ani nawet przepisu tego nie wymienia. W konsekwencji postanowienie w przedmiocie zwolnienia od kosztów postępowania nie może być w ramach niniejszego postępowania objęte kontrolą Sądu Najwyższego. W tym stanie rzeczy zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu jej nieopłacenia podlegało oddaleniu (art. 394 § 3 w zw. z art. 39814 k.p.c.).