Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CNP 16/08 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with procedural requirements under Civil Procedure Code.

Case Number IV CNP 16/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's complaint for failure to meet statutory procedural requirements. The appellant, F. L., filed a challenge against a final judgment without citing legal grounds, specifying the violated provision, or demonstrating potential harm. The court rejected the appeal because the complaint lacked essential elements mandated by the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4245 § 1 pkt 2-5 k.p.c.; Art. 871 § 1 k.p.c.; A complaint for violation of law must contain specific grounds, cited provisions, and proof of harm, and must be filed exclusively by a lawyer.

Keywords

AI generated
civil procedure code complaint requirements procedural dismissal lawyer representation final judgment challenge

Cited Legislation

AI generated
Art. 4245 § 1 pkt 2-5 k.p.c.
Uzasadnienie Zgodnie z art. 4245 § 1 pkt 2-5 k.p.c.
Art. 871 § 1 k.p.c.
Stosownie do art. 871 § 1 w zw.
Art. 42412 k.p.c.
z art. 42412 k.p.c. skarga może być wniesiona wyłącznie przez adwokata lub radcę prawnego.
Art. 4248 § 1 k.p.c.
Mając to na względzie Sąd Najwyższy odrzucił skargę (art. 4248 § 1 k.p.c.).
art. 42412 k.p.c
Stosownie do art. 871 § 1 w zw. z art. 42412 k.p.c. skarga może być wniesiona wyłącznie przez adwokata lub radcę prawnego. Skarga powoda F. L. nie odpowiada żadnemu z powyższych wymagań. Mając to na względzie Sąd Najwyższy odrzucił skargę (art. 4248 § 1 k.p.c.).
art. 4248 § 1 k.p.c
Mając to na względzie Sąd Najwyższy odrzucił skargę (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CNP 16/08 POSTANOWIENIE Dnia 20 marca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Grzelka w sprawie ze skargi powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w E. z dnia 14 czerwca 2006 r., sygn. akt I Ca (…), w sprawie z powództwa F. L. przeciwko Z. P. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 marca 2008 r., odrzuca skargę. Uzasadnienie Zgodnie z art. 4245 § 1 pkt 2-5 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem powinna zawierać przytoczenie jej podstaw wraz z uzasadnieniem, wskazanie przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne, uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy, wykazanie, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe.

Stosownie do art. 871 § 1 w zw. z art. 42412 k.p.c. skarga może być wniesiona wyłącznie przez adwokata lub radcę prawnego. Skarga powoda F. L. nie odpowiada żadnemu z powyższych wymagań. Mając to na względzie Sąd Najwyższy odrzucił skargę (art. 4248 § 1 k.p.c.).