Supreme Court dismisses appeal for lack of mandatory legal representation in cassation proceedings.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal lodged by a party against a lower court's rejection of a cassation complaint filed without legal counsel. The appellant argued that a subsequent letter from their lawyer constituted a valid cassation complaint, but the court held that personal filing without mandatory representation rendered the initial complaint invalid. Consequently, the court ruled that the subsequent lawyer's letter could not cure the procedural defect or serve as a standalone valid complaint.
Legislator headnote
AI generatedArt. 871 § 1 k.p.c.; Art. 3983 k.p.c.: A cassation complaint filed personally without mandatory legal representation is invalid, and a subsequent letter by counsel cannot substitute for the required formalities or cure the defect.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt II CZ 2/08 POSTANOWIENIE Dnia 11 marca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Helena Ciepła (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Henryk Pietrzkowski SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z wniosku R. G., K. G., M. G. i Ł. G. przy uczestnictwie W. G., A. G., S. O., G. U. i S. U. o zasiedzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 marca 2008 r., zażalenia uczestniczki postępowania A. G. na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 17 września 2007 r., sygn. akt II Ca (…) w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej z dnia 24 lipca 2007 r., oddala zażalenie.
Uzasadnienie Sąd Okręgowy w P. postanowieniem z dnia 17 września 2007 r. odrzucił skargę kasacyjną uczestniczki postępowania A. G., jako wniesioną osobiście bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego. Skarżąca w zażaleniu na to postanowienie zarzuciła, że Sąd Okręgowy dopuścił się błędu w ustaleniach faktycznych polegającego na przyjęciu, iż pismo z dnia 7 września 2007 r. jest samoistną skargą kasacyjną. W konkluzji wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia alternatywnie o jego zmianę i przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej wraz z wnioskiem o jej przyjęcie do rozpoznania. 2
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, które dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przez Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Tymczasem skarżąca wniosła skargę kasacyjną sporządzoną osobiście w dniu 24 lipca 2007 r. z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych i o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika z urzędu. Pismem z dnia 10 sierpnia 2007 r.
Sąd Okręgowy w P. wezwał skarżącą do oświadczenia się co do charakteru prawnego wniesionej skargi w terminie siedmiodniowym. W dniu 7 września 2007 r. profesjonalny pełnomocnik skarżącej wniósł pismo będące w istocie uzupełnieniem skargi kasacyjnej wniesionej osobiście przez skarżącą. Według ugruntowanego stanowiska Sądu Najwyższego uzupełnienie przez profesjonalnego pełnomocnika skargi kasacyjnej, wniesionej przez stronę osobiście nie spełnia wymagań z art. 871 § 1 k.p.c. Nie można też potraktować tego uzupełnienia, jako samodzielnej skargi kasacyjnej, bowiem niezależnie od tego, że została złożona po upływie dwumiesięcznego terminu od otrzymania przez skarżącą odpisu zaskarżonego postanowienia z uzasadnieniem, nie spełnia wymagań z art. 3983 k.p.c. (por. postanowienie SN z dnia 14 listopada 1997 r.
– III CZ 84/97, niepubl.) Z tych przyczyn zażalenie jako bezzasadne oddalono (art. 3941 § 3 oraz art. 39814 k.p.c.).