Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CZ 2/08 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with mandatory attorney representation rules in civil proceedings.

Case Number V CZ 2/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the appellant's appeal against a lower court's dismissal of a constitutional complaint. The appellant personally submitted the appeal without legal counsel, violating the mandatory attorney representation requirement for Supreme Court proceedings. The court ruled that such appeals must be filed by lawyers, rendering the direct submission procedurally inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 871 § 1 k.p.c.; Art. 3941 § 3 w zw. z art. 39821 w zw. z art. 370 i 373 k.p.c.: Appeals to the Supreme Court require mandatory attorney representation; direct submission by a party without counsel is inadmissible.

Keywords

AI generated
mandatory attorney representation Supreme Court procedure inadmissible appeal civil litigation rules procedural compliance

Cited Legislation

AI generated
Art. 871 § 1 k.p.c.
Stosownie do art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych; zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
Zażalenie wniesione do Sądu Najwyższego przez samą stronę, a zatem z naruszeniem przytoczonego przepisu, jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu (art. 3941 § 3 w zw.
Art. 39821 k.p.c.
Art. 370 k.p.c.
z art. 370 i 373 k.p.c.).
Art. 373 k.p.c.
Art. 100 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Jeżeli strona nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych może zgłosić wniosek o zwolnienie od tych kosztów w całości lub w części (art. 100 ust.
Art. 101 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
2 i art. 101 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych).
Art. 117 § 1 k.p.c.
Strona zwolniona przez sąd od kosztów sądowych w całości lub w części może złożyć wniosek o ustanowienie dla niej adwokata lub radcy prawnego (art. 117 § 1 k.p.c.).
art. 871 § 1 k.p.c
Stosownie do art. 871 § 1 k.p.c.
art. 117 § 1 k.p.c
Strona zwolniona przez sąd od kosztów sądowych w całości lub w części może złożyć wniosek o ustanowienie dla niej adwokata lub radcy prawnego (art. 117 § 1 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 czerwca 2005 r., III CZ 49/05, OSNC 2005, nr 10, poz. 180

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 2/08 POSTANOWIENIE Dnia 5 marca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Sychowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz SSA Michał Kłos w sprawie ze skargi H. R. przeciwko G.(…) Spółce z o.o. w K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 marca 2008 r., zażalenia skarżącej na postanowienie Sądu Rejonowego w K. z dnia 6 listopada 2007 r., sygn. akt VI WSC (…), odrzuca zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 6 listopada 2007 r. Sąd Rejonowy w K. odrzucił skargę H. R. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w K. z dnia 2 czerwca 2004 r., sygn. akt IX GCo (…), dotyczącego nadania klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi, albowiem skarżąca nie uzupełniła w terminie braku skargi polegającego na niedołączeniu 3 kompletów załączników do skargi. Wymienione postanowienie H. R. zaskarżyła zażaleniem, które sporządziła i wniosła osobiście.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Na postanowienie odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego, także gdy 2 skarga dotyczy orzeczenia sądu pierwszej instancji i postanowienie o odrzuceniu skargi wydał sąd pierwszej instancji (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 czerwca 2005 r., III CZ 49/05, OSNC 2005, nr 10, poz. 180). Stosownie do art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych; zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji.

Zażalenie wniesione do Sądu Najwyższego przez samą stronę, a zatem z naruszeniem przytoczonego przepisu, jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu (art. 3941 § 3 w zw. z art. 39821 w zw. z art. 370 i 373 k.p.c.). Należy dodać, że w myśl art. 871 § 1 k.p.c. również wniesienie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia objęte jest przymusem adwokacko-radcowskim. Jeżeli strona nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych może zgłosić wniosek o zwolnienie od tych kosztów w całości lub w części (art. 100 ust. 2 i art. 101 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych).

Strona zwolniona przez sąd od kosztów sądowych w całości lub w części może złożyć wniosek o ustanowienie dla niej adwokata lub radcy prawnego (art. 117 § 1 k.p.c.).