Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CNP 6/08 AI generated

Supreme Court dismissed appeal as cassation remedy was still available to the applicant.

Case Number III CNP 6/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the applicant's complaint regarding the finality of a lower court's decision on inheritance acquisition. The applicant argued the decision was unlawful, but the court noted that the original ruling could still be overturned via a cassation appeal, which the applicant had not filed. Consequently, the court determined that the statutory conditions for declaring a final judgment unlawful were not met because a valid legal remedy remained available.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4241 § 1 k.p.c.; Art. 4248 § 2 k.p.c.: A final judgment may be declared unlawful only if no further legal remedies exist; if a cassation appeal remains available, a complaint under Art. 4241 § 1 k.p.c. is inadmissible.

Keywords

AI generated
final judgment unlawfulness cassation appeal availability inadmissible complaint legal remedy exhaustion inheritance acquisition dispute Supreme Court jurisdiction procedural bar

Cited Legislation

AI generated
Art. 4241 § 1 k.p.c.
podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna w świetle art. 4241 § 1 k.p.c. Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art.
Art. 4248 § 2 k.p.c.
Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 4248 § 2 k.p.c.).
art. 4241 §1 k.p.c
podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna w świetle art. 4241 § 1 k.p.c.
art. 4248 § 2 k.p.c
Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 4248 § 2 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CNP 6/08 POSTANOWIENIE Dnia 7 marca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z wniosku J. G. przy uczestnictwie: S. S., W. S. i T. S. o zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 marca 2008 r., na skutek skargi wnioskodawczyni o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w T. z dnia 10 listopada 2005 r., sygn. akt I Ca (…), odrzuca skargę. Uzasadnienie Zgodnie z art. 4241 §1 k.p.c., Sąd Najwyższy może stwierdzić niezgodność z prawem prawomocnego orzeczenia sądu drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, gdy przez wydanie tego orzeczenia została wyrządzona stronie szkoda, a zmiana lub uchylenie tego orzeczenia w drodze przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe.

Postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 10 listopada 2005 r. mogło zostać uchylone na skutek zaskarżenia go skargą kasacyjną, co jednak nie nastąpiło. Wobec możliwości uchylenia postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 10 listopada 2005 r. w drodze przysługującego wnioskodawczyni środka zaskarżenia w postaci skargi kasacyjnej, złożona przez wnioskodawczynię skarga o stwierdzenie niezgodności z 2 prawem postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 10 listopada 2005 r. podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna w świetle art. 4241 § 1 k.p.c. Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 4248 § 2 k.p.c.).