Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CNP 5/08 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for failure to cite specific legal provision under Civil Procedure Code.

Case Number III CNP 5/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the appeal filed by H. D. against a final inheritance ruling. The appellant failed to identify the specific legal provision violated, merely alleging procedural invalidity without citing the relevant article. Consequently, the court applied Article 4248 § 1 of the Civil Procedure Code to dismiss the complaint for non-compliance with statutory requirements.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4245 § 1 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: An appeal challenging a final judgment must explicitly cite the specific legal provision allegedly violated; failure to do so renders the appeal inadmissible.

Keywords

AI generated
appeal admissibility final judgment Civil Procedure Code legal provision citation procedural invalidity inheritance dispute dismissal of appeal

Cited Legislation

AI generated
art. 4245 § 1 k.p.c.
Uzasadnienie Zgodnie z brzmieniem art. 4245 § 1 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać między innymi wskazanie przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne, niezależnie od przytoczenia jej podstaw oraz ich uzasadnienia.
art. 4248 § 1 k.p.c.
Z tych względów skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.
art. 4245 § 1 k.p.c
Uzasadnienie Zgodnie z brzmieniem art. 4245 § 1 k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c
Z tych względów skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CNP 5/08 POSTANOWIENIE Dnia 29 lutego 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z wniosku M. F. przy uczestnictwie H. D. oraz I. R. o dział spadku, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 lutego 2008 r., na skutek skargi uczestniczki H. D. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 18 maja 2006 r., sygn. akt II Ca (…), odrzuca skargę. Uzasadnienie Zgodnie z brzmieniem art. 4245 § 1 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać między innymi wskazanie przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne, niezależnie od przytoczenia jej podstaw oraz ich uzasadnienia. Skarga nie spełnia tego wymogu, bowiem zarzut nieważności postępowania powołany w ramach przytoczenia podstaw skargi, do czego ograniczył się skarżący, nie spełnia wymogu wskazania przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne. Z tych względów skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.