Legislator Case Law & Legislation
I CSK 508/07 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to prove obvious legal error or significant legal issue.

Case Number I CSK 508/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal against a lower court judgment regarding the invalidity of a legal act. The appellant failed to demonstrate an obvious violation of law under Article 3989 § 1(4) of the Code of Civil Procedure or a significant legal issue under Article 3984 § 1(3). Consequently, the court ruled that the appeal lacked the necessary substantive grounds for consideration and ordered the appellant to bear the procedural costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if the appellant fails to substantiate either an obvious violation of law or a significant legal issue requiring interpretation or resolving conflicting case law.

Keywords

AI generated
cassation appeal obvious violation of law significant legal issue Code of Civil Procedure dismissal of appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
Skoro więc skarga zawiera tylko pozór wymagania określonego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. należało ją odrzucić (art.
Art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c.
wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparł na przesłankach wskazanych w art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c. W celu spełnienia przesłanki przewidzianej w art.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
należało ją odrzucić (art. 3986 § 3 k.p.c.).
Art. 98 § 1 i 2 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 2 w zw.
Art. 391 § 1 k.p.c.
Art. 39821 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.).
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
Uzasadnienie Określone w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
W celu spełnienia przesłanki przewidzianej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
art.527 k.c
Autor skargi kasacyjnej, poza sformułowaniem pytania, które wiąże się z uregulowaniem zawartym w art.527 k.c., nie przeprowadził wywodu prawnego, który miałby cechy istotnego zagadnienia prawnego.
art. 3986 § 3 k.p.c
należało ją odrzucić (art. 3986 § 3 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 508/07 POSTANOWIENIE Dnia 29 lutego 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Budowlanego K.(...) w L. Spółki z o.o. z siedzibą w L. przeciwko M. B. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 lutego 2008 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 22 czerwca 2007 r., sygn. akt I ACa (…), odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od strony powodowej na rzecz pozwanego kwotę 1800 (jeden tysiąc osiemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie Określone w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. 2 Powód - Przedsiębiorstwo Budowlane K.(...) w L.

Spółka z o.o. z siedzibą w L. we wniesionej skardze kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 22 czerwca 2007 r. wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparł na przesłankach wskazanych w art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c. W celu spełnienia przesłanki przewidzianej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. nie wystarczy – jak to uczynił autor skargi – zawrzeć w treści skargi stwierdzenia, że jest ona oczywiście uzasadniona, lecz należy wykazać tę oczywistość przez odwołanie się do takiej argumentacji, która prima facie wskazuje, że zaskarżony wyrok wydany został z oczywistym naruszeniem prawa.

Skarżący poza uzasadnieniem podstaw kasacyjnych, na których oparł skargę, tej wymaganej oczywistości nie uzasadnił, wskazując jednocześnie, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne. Skarga nie spełnia więc wymagania, o którym mowa w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. W przypadku gdy skarżący twierdzi, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, obciąża go obowiązek sformułowaniu tego zagadnienia i wskazania argumentów, które prowadzą do rozbieżnych ocen (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002 r., nr 1, poz.11).

Autor skargi kasacyjnej, poza sformułowaniem pytania, które wiąże się z uregulowaniem zawartym w art.527 k.c., nie przeprowadził wywodu prawnego, który miałby cechy istotnego zagadnienia prawnego. Skoro więc skarga zawiera tylko pozór wymagania określonego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. należało ją odrzucić (art. 3986 § 3 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 2 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.).