Legislator Case Law & Legislation
V CZ 144/07 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with mandatory legal representation requirement for filing appeals.

Case Number V CZ 144/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the appellant's appeal filed personally without a lawyer, ruling it inadmissible. The Regional Court had previously dismissed the claim for annulment of a payment order, prompting the personal appeal. The court held that mandatory legal representation applies to the filing of appeals, rendering a personal submission void.

Legislator headnote

AI generated

Art. 871 § 1 zd. 2 k.p.c.; Art. 398 § 1 k.p.c.; Art. 373 k.p.c.: Mandatory legal representation by a lawyer or attorney is required for filing appeals before the Supreme Court; personal filing by a party is inadmissible due to lack of procedural capacity.

Keywords

AI generated
mandatory legal representation Supreme Court procedure inadmissible appeal procedural capacity legal counsel requirement

Cited Legislation

AI generated
Art. 871 § 1 zd. 2 k.p.c.
Z treści art. 871 § 1 zdanie drugie k.p.c.
Art. 398 § 1 k.p.c.
Mając powyższe na względzie, zażalenie należało odrzucić na podstawie art. 39821 w zw.
Art. 373 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 144/07 POSTANOWIENIE Dnia 22 lutego 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Katarzyna Tyczka-Rote SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) w sprawie ze skargi H. R. przeciwko G.(…) Sp. z o.o. w K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 lutego 2008 r., zażalenia skarżącej na postanowienie Sądu Rejonowego w K. z dnia 5 października 2007 r., sygn. akt VI WSC (…), odrzuca zażalenie. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 5 października 2007 r. Sąd Rejonowy w K. odrzucił skargę skarżącej o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego nakazu zapłaty z dnia 7 marca 2003 r. wydanego przez ten Sąd. Od tego postanowienia skarżąca wniosła zażalenie osobiście.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Z treści art. 871 § 1 zdanie drugie k.p.c. wynika, że obowiązkowe zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych w postępowaniu przed Sądem Najwyższym dotyczy także sporządzenia i wniesienia środka odwoławczego, który ma być rozpoznany przez Sąd Najwyższy. Zasada ta nie odnosi się jedynie do osób określonych w paragrafie drugim tego przepisu. Także więc w postępowaniu 2 zażaleniowym zachodzi konieczność wykazania się przez skarżącą zdolnością postulacyjną. Wniesienie zażalenia osobiście przez stronę jest dotknięte nieusuwalnym brakiem i czyni to zażalenie niedopuszczalnym. Mając powyższe na względzie, zażalenie należało odrzucić na podstawie art. 39821 w zw. z art. 3941 § 3 i 373 k.p.c.