Cassation appeal dismissed for lack of legal argumentation and reliance on factual assessment errors.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal because the appellant failed to provide the required legal argumentation proving the appeal's obvious merit. The appellant's arguments focused exclusively on factual evidence and the court's evaluation of facts, which violates procedural rules requiring a legal basis for cassation. Consequently, the court rejected the appeal as inadmissible under the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3983 § 3 k.p.c.: A cassation appeal must be substantiated with legal arguments demonstrating obvious merit; appeals based solely on factual disputes or evidentiary assessment are inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt IV CSK 8/08 POSTANOWIENIE Dnia 19 lutego 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosława Wysocka w sprawie z powództwa A. W. przeciwko M. P. o ustalenie i zadośćuczynienie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 lutego 2008 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 1 czerwca 2007 r., sygn. akt I ACa (…), I. odrzuca skargę kasacyjną; II. oddala wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi w postępowaniu kasacyjnym. Uzasadnienie W skardze kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 1 czerwca 2007 r., opartej na podstawie naruszenia art. 217 § 1 w zw. z art. 227 i 233 k.p.c., powód uzasadnił wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania „wskazanym wyżej naruszeniem prawa procesowego (...), gdyż brak wskazanych wyżej dowodów uniemożliwia dokonanie przez sąd swobodnej oceny dowodów i podnoszonego przez powoda zarzutu naruszenia przez pozwaną dóbr osobistych powoda (...) a nadto oczywistym uzasadnieniem skargi kasacyjnej wynikającym braku obiektywnie zgromadzonego materiału dowodowego pozwalającego na ocenę zachowania pozwanej”.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., wnoszący skargę kasacyjną jest zobowiązany uzasadnić zawarty w niej wniosek o przyjęcie do rozpoznania przez przedstawienie 2 argumentacji prawnej, właściwej dla danej przesłanki, przekonującej, że występuje ona w sprawie. Jeżeli skarżący twierdzi, że jego skarga jest oczywiście uzasadniona, powinien wyjaśnić, w czym ta oczywistość się wyraża i uzasadnić to twierdzenie, przy uwzględnieniu, że „oczywista” zasadność skargi to jej zasadność ewidentna, niewątpliwa, możliwa do stwierdzenia bez głębszej analizy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 75).
Zacytowane sformułowania skargi w żadnym stopniu nie odpowiadają wymaganiu uzasadnienia twierdzenia o występowaniu przewidzianej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania. Brak wymaganego uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi d rozpoznania uzasadnia jej odrzucenie (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 75). Jednocześnie, z uzasadnienia podstaw skargi wynika wyraźnie, że jest ona – wbrew zakazowi wynikającemu z art. 3983 § 3 k.p.c. – oparta wyłącznie na zarzutach dotyczących ustalenia faktów i oceny dowodów; stanowi do odrębną przyczynę stwierdzenia niedopuszczalności skargi (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 76).
Z powyższych względów Sąd Najwyższy orzekł o odrzuceniu skargi kasacyjnej, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. Wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej powodowi w postępowaniu kasacyjnym został oddalony, gdyż wniesienie skargi kasacyjnej podlegającej odrzuceniu z powodu niespełnienia jej istotnych, konstrukcyjnych wymagań nie jest „udzieleniem pomocy prawnej” uzasadniającym przyznanie kosztów pełnomocnikowi z urzędu (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 12 lutego 1999 r., II CKN 341/98, OSNC 1999, nr 6, poz. 123 i z dnia 20 września 2007 r., II CZ 69/07, dotychczas niepublikowane).