Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CSK 12/08 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal due to failure to substantiate obvious merit under procedural law.

Case Number IV CSK 12/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the cassation appeal filed by the plaintiff against a lower court's judgment. The plaintiff argued for the appeal's acceptance based on its obvious merit but failed to provide the required legal argumentation demonstrating this clarity. Consequently, the court dismissed the appeal because the petition lacked the necessary justification to meet statutory requirements for consideration.

Legislator headnote

AI generated

art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.: A cassation appeal claiming obvious merit must explicitly articulate and substantiate why the merit is evident without deep analysis; failure to do so warrants rejection.

Keywords

AI generated
cassation appeal rejection obvious merit requirement substantiation of claim procedural law Poland civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
art. 233 § 1 in conjunction with art. 328 § 2 k.p.c.
Uzasadnienie W skardze kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 23 maja 2007 r., opartej na podstawie naruszenia przepisów postępowania – art. 233 § 1 w zw.
art. 316 § 1 and art. 278 § 1 k.p.c.
oraz art. 316 § 1 i art.
art. 3989 § 1 point 4 k.p.c.
278 § 1 k.p.c., skarżący wniósł o jej przyjęcie do rozpoznania, powołując się na art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
art. 3984 § 1 point 3 k.p.c.
Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania i uzasadnienie tego wniosku.
art. 3986 § 3 k.p.c.
75), o czym Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 328 § 2 k.p.c
art. 278 § 1 k.p.c
316 § 1 i art. 278 § 1 k.p.c., skarżący wniósł o jej przyjęcie do rozpoznania, powołując się na art.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
278 § 1 k.p.c., skarżący wniósł o jej przyjęcie do rozpoznania, powołując się na art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania i uzasadnienie tego wniosku.
art. 3986 § 3 k.p.c
75), o czym Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 75
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 75).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 12/08 POSTANOWIENIE Dnia 19 lutego 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosława Wysocka w sprawie z powództwa S. M. przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej Wojewódzkiemu Szpitalowi Specjalistycznemu w S. z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej Towarzystwa Ubezpieczeń i Reasekuracji „(…)” Spółki Akcyjnej w W. Oddziału Centralnego w W. o odszkodowanie, zadośćuczynienie i rentę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 lutego 2008 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 23 maja 2007 r., sygn. akt I ACa (…), odrzuca skargę kasacyjną.

Uzasadnienie W skardze kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 23 maja 2007 r., opartej na podstawie naruszenia przepisów postępowania – art. 233 § 1 w zw. z art. 328 § 2 k.p.c. oraz art. 316 § 1 i art. 278 § 1 k.p.c., skarżący wniósł o jej przyjęcie do rozpoznania, powołując się na art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania i uzasadnienie tego wniosku. Uzasadnienie to powinno przedstawiać argumentację prawną, przekonującą o tym, że powołana przesłanka w sprawie występuje.

Powołując się na oczywistą zasadność skargi (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.), skarżący winien wskazać, w czym ta oczywistość się wyraża i uzasadnić to twierdzenie, przy uwzględnieniu, że „oczywista” zasadność skargi to jej zasadność ewidentna, niewątpliwa, możliwa do stwierdzenia bez głębszej analizy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 75). 2 W skardze powoda nie tylko nie została podjęta próba wykazania tak rozumianej oczywistości, ale nawet nie zostało prawidłowo sformułowane twierdzenie w jakimkolwiek stopniu odpowiadające wymaganemu sformułowaniu i uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania ze względu na powołaną przesłankę.

Brak w skardze kasacyjnej odpowiadającego wymaganiom uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania uzasadnia odrzucenie skargi kasacyjnej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 75), o czym Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.