Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 494/07 AI generated

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to property dispute value below statutory threshold.

Case Number V CSK 494/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the plaintiffs against the lower court's rejection of their property protection claim. The plaintiffs argued that the lower court violated Article 222 of the Civil Code, but the Supreme Court found the appeal inadmissible because the disputed property value was significantly below the statutory minimum. Consequently, the court ruled that cassation proceedings are not permitted for property disputes where the value is under 250,000 zloty.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3982 § 1 k.p.c.; Art. 3986 § 2, 3 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible in property disputes where the value of the subject matter is less than 250,000 zloty.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility property dispute value threshold civil procedure code provisions property protection claim statutory monetary limit

Cited Legislation

AI generated
Art. 3982 § 1 k.p.c.
Sprawa niniejsza jest majątkową sprawą o świadczenie, w której skarga kasacyjna, z uwagi na treść art. 3982 § 1 k.p.c. jest niedopuszczalna.
Art. 3986 § 2 k.p.c.
Z tych przyczyn skarga podlegała odrzuceniu (art. 3986 § 2 i 3).
Art. 3986 § 3 k.p.c.
Z tych przyczyn skarga podlegała odrzuceniu (art. 3986 § 2 i 3).
Art. 222 § 2 k.c.
oddalającego ich powództwo przeciwko Gminie Lędziny o ochronę własności, w którym domagali się na podstawie art. 222 § 2 k.c. wydania zakazu przejazdu i przechodzenia przez sporną nieruchomość.
art. 222 § 2 k.c
oddalającego ich powództwo przeciwko Gminie Lędziny o ochronę własności, w którym domagali się na podstawie art. 222 § 2 k.c.
art. 3982 § 1 k.p.c
Sprawa niniejsza jest majątkową sprawą o świadczenie, w której skarga kasacyjna, z uwagi na treść art. 3982 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 494/07 POSTANOWIENIE Dnia 11 lutego 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Iwona Koper w sprawie z powództwa I. J. i H. J. przeciwko G. L. o ochronę własności, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 lutego 2008 r., na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 19 kwietnia 2007 r., sygn. akt III Ca (…), odrzuca skargę kasacyjną. Uzasadnienie Zaskarżonym wyrokiem Sąd Okręgowy w K. oddalił apelację powodów I. J. i H. J. od wyroku Sądu Rejonowego w T. oddalającego ich powództwo przeciwko Gminie Lędziny o ochronę własności, w którym domagali się na podstawie art. 222 § 2 k.c. wydania zakazu przejazdu i przechodzenia przez sporną nieruchomość.

Skarga kasacyjna powodów oparta została na podstawie naruszenia art. 222 § 2 k.c. W jej wnioskach skarżący domagali się uchylenia zaskarżonego wyroku i jego zmiany przez uwzględnienie powództwa. Wartość przedmiotu zaskarżenia, ustaloną uprzednio przez Sąd Rejonowy - w związku z wniesieniem przez powodów apelacji - na kwotę 742, 25 zł powodowie określili w skardze kasacyjnej na kwotę 780 zł. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zgodnie z art. 3982 § 1 skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 2 pięćdziesiąt tysięcy zł.

Powołany przepis dotyczy zarówno spraw o świadczenie jak i ustalenie albo ukształtowanie stosunku prawnego. Sprawa niniejsza jest majątkową sprawą o świadczenie, w której skarga kasacyjna, z uwagi na treść art. 3982 § 1 k.p.c. jest niedopuszczalna. Z tych przyczyn skarga podlegała odrzuceniu (art. 3986 § 2 i 3).