Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CNP 3/08 AI generated

Supreme Court dismisses second identical legal challenge due to prior rejected appeal under Polish Civil Procedure Code.

Case Number IV CNP 3/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland rejected the defendant's second appeal challenging a final bankruptcy judgment. The plaintiff argued for payment, while the defendant previously filed an identical challenge that was already dismissed by the Supreme Court in 2007. The court ruled that since only one legal challenge is permitted per specific ruling, this second attempt was inadmissible under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4243 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: Only one legal challenge is admissible per specific final ruling; subsequent identical challenges are rejected as procedurally barred.

Keywords

AI generated
legal challenge limitation final ruling immunity procedural bar Civil Procedure Code repeated appeal rejection

Cited Legislation

AI generated
Art. 4243 k.p.c.
Stronie od konkretnego orzeczenia przysługuje tylko jedna skarga o stwierdzenie jego niezgodności z prawem (art. 4243 k.p.c.); tymczasem w stanie faktycznym sprawy od wyroku Sądu Okręgowego w O.
Art. 4248 § 1 k.p.c.
Niniejsza skarga podlega zatem odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.
art. 4243 k.p.c
Stronie od konkretnego orzeczenia przysługuje tylko jedna skarga o stwierdzenie jego niezgodności z prawem (art. 4243 k.p.c.); tymczasem w stanie faktycznym sprawy od wyroku Sądu Okręgowego w O.
art. 4248 § 1 k.p.c
Niniejsza skarga podlega zatem odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CNP 3/08 POSTANOWIENIE Dnia 14 lutego 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie ze skargi pozwanej o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 6 kwietnia 2006 r., sygn. akt IX Ca (…) w sprawie z powództwa Syndyka masy upadłości Spółdzielni Mieszkaniowej „S.(...)” w O. przeciwko B. B. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 lutego 2008 r., odrzuca skargę. Uzasadnienie Pozwana B. B. wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 6 kwietnia 2006 r.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Stronie od konkretnego orzeczenia przysługuje tylko jedna skarga o stwierdzenie jego niezgodności z prawem (art. 4243 k.p.c.); tymczasem w stanie faktycznym sprawy od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 6 kwietnia 2006 r. złożono już wcześniej skargę, która została odrzucona postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 26 lipca 2007 r., IV CNP (…). Niniejsza skarga podlega zatem odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.