Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CNP 220/07 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for unconstitutionality because the challenged act is an order, not a judgment.

Case Number IV CNP 220/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the plaintiff's appeal for unconstitutionality against a lower court order. The plaintiff argued the order violated legal rights, but the court clarified that such appeals only apply to judgments and rulings, not administrative orders. Consequently, the appeal was inadmissible under the Civil Procedure Code, and the defendant's cost request was also denied.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4248 § 1 k.p.c.; Art. 3987 § 1 in conjunction with Art. 42412 k.p.c.: An appeal for unconstitutionality is inadmissible when directed against an order because it applies exclusively to judgments and rulings.

Keywords

AI generated
appeal for unconstitutionality inadmissible appeal court order vs judgment civil procedure code scope of appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 4248 § 1 k.p.c.
2 Niniejsza skarga podlega zatem odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c., a wniosek pozwanego G.
Art. 3987 § 1
wniósł odpowiedź na skargę wraz z wnioskiem o zasądzenie kosztów postępowania przed Sądem Najwyższym po upływie terminu 2 tygodni od dnia jej doręczenia (art. 3987 § 1 w związku z art.
Art. 42412 k.p.c.
3987 § 1 w związku z art. 42412 k.p.c.).
art. 42412 k.p.c
3987 § 1 w związku z art. 42412 k.p.c.).
art. 4248 § 1 k.p.c
2 Niniejsza skarga podlega zatem odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c., a wniosek pozwanego G.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CNP 220/07 POSTANOWIENIE Dnia 14 lutego 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie ze skargi strony powodowej o stwierdzenie niezgodności z prawem zarządzenia Sądu Okręgowego w O. z dnia 9 czerwca 2005 r., sygn. akt V GC (…), w sprawie z powództwa „E.(...)” Spółki z o.o. w O. przeciwko Z. Ł. i G. G. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 lutego 2008 r., 1. odrzuca skargę;

2. oddala wniosek pozwanego G. G. o zasądzenie kosztów postępowania przed Sądem Najwyższym. Uzasadnienie Powódka „E.(…)” Spółka z o.o. w O. wniosła o stwierdzenie niezgodności z prawem zarządzenia Sądu Okręgowego w O. z dnia 9 czerwca 2005 r.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W niniejszej sprawie skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest niedopuszczalna przynajmniej z kilku powodów. Przede wszystkim jednak należy podkreślić, że skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem dotyczy orzeczeń, a tymi są wyroki i postanowienia, ale już nie zarządzenia. Pełnomocnik pozwanego G. G. wniósł odpowiedź na skargę wraz z wnioskiem o zasądzenie kosztów postępowania przed Sądem Najwyższym po upływie terminu 2 tygodni od dnia jej doręczenia (art. 3987 § 1 w związku z art. 42412 k.p.c.). 2 Niniejsza skarga podlega zatem odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c., a wniosek pozwanego G. G. – oddaleniu.