Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CNP 1/08 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with mandatory attorney representation rules under Polish Civil Procedure Code.

Case Number IV CNP 1/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the applicant's appeal to annul a lower court decision regarding mortgage removal fees. The applicant personally filed the appeal, violating the mandatory requirement for legal counsel representation before the Supreme Court under Article 871 of the Civil Procedure Code. Consequently, the court declared the appeal inadmissible and dismissed it based on Article 4248 of the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 871 § 1 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: An appeal to the Supreme Court is inadmissible if filed personally by a party, as representation by a lawyer or attorney is mandatory.

Keywords

AI generated
mandatory attorney representation Supreme Court procedure inadmissible appeal personal filing error Civil Procedure Code

Cited Legislation

AI generated
Art. 871 § 1 k.p.c.
Przede wszystkim należy podkreślić, że wnioskodawca wniósł skargę osobiście, podczas gdy, zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.
Art. 4248 § 1 k.p.c.
Niniejsza skarga podlega zatem odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.
art. 871 § 1 k.p.c
Przede wszystkim należy podkreślić, że wnioskodawca wniósł skargę osobiście, podczas gdy, zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.
art. 4248 § 1 k.p.c
Niniejsza skarga podlega zatem odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CNP 1/08 POSTANOWIENIE Dnia 14 lutego 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie ze skargi M. G. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Z. z dnia 26 lutego 2007 r., sygn. akt I Co (…), w sprawie z wniosku M. G. o zwolnienie od opłaty od wniosku w sprawie o wykreślenie hipoteki z działu IV księgi wieczystej Kw (…), na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 lutego 2008 r., odrzuca skargę. Uzasadnienie Wnioskodawca M. G. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w G. z dnia 26 lutego 2007 r. oddalającego wniosek o zwolnienie od opłaty od wniosku w sprawie o wykreślenie hipoteki z działu IV księgi wieczystej Kw nr (…).

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W niniejszej sprawie skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest z kilku powodów niedopuszczalna. Przede wszystkim należy podkreślić, że wnioskodawca wniósł skargę osobiście, podczas gdy, zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Niniejsza skarga podlega zatem odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.