Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 460/07 AI generated

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to subject matter value below statutory threshold under Civil Procedure Code.

Case Number I CSK 460/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal because the disputed subject matter value was under 50,000 zloty, rendering the appeal inadmissible under the Civil Procedure Code. The appellant argued for the application of a transitional exception allowing appeals on judgments rendered after a specific date, but the court found this exception inapplicable as the appealed judgment was issued in May 2007. Consequently, the court rejected the appeal and ordered the appellant to bear the costs of the cassation proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3982 § 1 k.p.c.; Art. 3, 5, 6 of the Act of 22 December 2004 on amending the Civil Procedure Code: A cassation appeal is inadmissible if the value of the subject matter is lower than 50,000 zloty, and the transitional exception for new laws does not apply to judgments rendered after the effective date of the amendment.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility subject matter value threshold Civil Procedure Code provisions transitional exception inapplicability costs of cassation proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 3982 § 1 k.p.c.
Uzasadnienie Skarga kasacyjna została wniesiona w dniu 27 sierpnia 2007 r., a więc pod rządami art. 3982 § 1 k.p.c. w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 22 grudnia 2004 r.
Art. 3 of the Act of 22 December 2004 on amending the Civil Procedure Code
Uzasadnienie Skarga kasacyjna została wniesiona w dniu 27 sierpnia 2007 r., a więc pod rządami art. 3982 § 1 k.p.c.
Art. 5 of the Act of 22 December 2004 on amending the Civil Procedure Code
Art. 6 of the Act of 22 December 2004 on amending the Civil Procedure Code
Art. 3986 § 3 k.p.c.
2 Z przedstawionych względów Sąd Najwyższy orzekł jak wyżej (art. 3986 § 3 k.p.c.).
Art. 98 § 1 k.p.c.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 108 § 1 k.p.c.
Art. 108 § 1 k.p.c.
art. 3982 § 1 k.p.c
Uzasadnienie Skarga kasacyjna została wniesiona w dniu 27 sierpnia 2007 r., a więc pod rządami art. 3982 § 1 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
2 Z przedstawionych względów Sąd Najwyższy orzekł jak wyżej (art. 3986 § 3 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 460/07 POSTANOWIENIE Dnia 14 lutego 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Grzelka w sprawie z powództwa Polskiego Towarzystwa Turystyczno - Krajoznawczego w W. przeciwko Skarbowi Państwa - Staroście Powiatu L. oraz Dyrektorowi (…) Parku Narodowego w U. o zawarcie umowy wieczystego użytkowania i przeniesienia prawa własności, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 lutego 2008 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w R. z dnia 30 maja 2007 r., sygn. akt I ACa (…), 1. odrzuca skargę kasacyjną, 2. zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1200,- (jedentysiącdwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie Skarga kasacyjna została wniesiona w dniu 27 sierpnia 2007 r., a więc pod rządami art. 3982 § 1 k.p.c. w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 13, poz. 98). W związku ze wskazaną wartością przedmiotu zaskarżenia, która jest niższa niż 50.000,- złotych, skarga kasacyjna, w świetle art. 3982 § 1 k.p.c., była niedopuszczalna. Przewidziany w art. 3 wymienionej ustawy zmieniającej wyjątek od zasady bezpośredniego stosowania ustawy nowej nie ma w rozpoznawanej sprawie zastosowania ponieważ zaskarżone orzeczenie zostało wydane w dniu 30 maja 2007 r., a więc nie przed dniem 6 lutego 2005 r. (art. 3, 5 i 6 w/w ustawy z dnia 22 grudnia 2004 r.). 2 Z przedstawionych względów Sąd Najwyższy orzekł jak wyżej (art. 3986 § 3 k.p.c.).

O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 108 § 1 k.p.c.