Legislator Case Law & Legislation
IV CSK 520/07 AI generated

Cassation appeal dismissed for failure to specify legal issue and demonstrate divergent judicial assessments.

Case Number IV CSK 520/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal because the appellant failed to meet statutory requirements for raising a legal issue. The appellant merely restated the facts of the specific case without formulating a generalized legal question or showing conflicting judicial interpretations. Consequently, the court ruled that the appeal lacked the necessary legal argumentation to warrant further review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3989 § 1 k.p.c.: A cassation appeal must specify a generalized legal issue and demonstrate divergent judicial assessments; mere requests to evaluate specific factual circumstances do not constitute a valid legal issue.

Keywords

AI generated
cassation appeal legal issue specification divergent judicial assessments procedural requirements dismissal of appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
2 Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., wnoszący skargę kasacyjną jest zobowiązany uzasadnić zawarty w niej wniosek o przyjęcie do rozpoznania.
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Uzasadnienie wniosku wymaga sprecyzowania, na które z przesłanek wymienionych w art. 3989 § 1 k.p.c. skarżący się powołuje oraz przedstawienia w formie wyodrębnionego wywodu argumentacji prawnej, właściwej dla danej przesłanki, przekonującej, że występuje ona w sprawie.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
75), o czym orzeczono stosownie do art. 3986 § 3 k.p.c. Wniosek pozwanego o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego nie został uwzględniony, gdyż związany był jedynie z wnioskami o odmowę przyjęcia skargi do rozpoznania albo oddalenie skargi.
art. 417 § 1 k.c
materaca wyposażonego w 1,0 m i 1,51 m pasy, przy pomocy których w/w odebrał sobie życie w rozumieniu przepisów art. 417 § 1 k.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
2 Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., wnoszący skargę kasacyjną jest zobowiązany uzasadnić zawarty w niej wniosek o przyjęcie do rozpoznania.
art. 3989 § 1 k.p.c
Uzasadnienie wniosku wymaga sprecyzowania, na które z przesłanek wymienionych w art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
75), o czym orzeczono stosownie do art. 3986 § 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 520/07 POSTANOWIENIE Dnia 6 lutego 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosława Wysocka w sprawie z powództwa G. B. przeciwko Skarbowi Państwa – (…) Oddziałowi Straży Granicznej w B. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 lutego 2008 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 21 września 2007 r., sygn. akt II Ca (…), I. odrzuca skargę kasacyjną. II. oddala wniosek pozwanego o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie W skardze kasacyjnej od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 21 września 2007 r. powódka uzasadniła wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania występowaniem zagadnienia prawnego, które sformułowała następująco:

„polegające na ustaleniu odpowiedzialności Skarbu Państwa Komendanta POSG w B. za niezgodne z prawem działanie funkcjonariuszy Straży Granicznej poprzez wydanie zatrzymanemu w celi Izby Zatrzymań POSG w B. – K. B. materaca wyposażonego w 1,0 m i 1,51 m pasy, przy pomocy których w/w odebrał sobie życie w rozumieniu przepisów art. 417 § 1 k.c. w zw. z § 29 Regulaminu nr 1 komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia 16 marca 1999 r. (...)”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. 2 Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., wnoszący skargę kasacyjną jest zobowiązany uzasadnić zawarty w niej wniosek o przyjęcie do rozpoznania.

Uzasadnienie wniosku wymaga sprecyzowania, na które z przesłanek wymienionych w art. 3989 § 1 k.p.c. skarżący się powołuje oraz przedstawienia w formie wyodrębnionego wywodu argumentacji prawnej, właściwej dla danej przesłanki, przekonującej, że występuje ona w sprawie. Skarżąca w sprawie niniejszej, powołując się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, winna była zagadnienie to sprecyzować, wyjaśnić w czym wyraża się jego istotność oraz wskazać argumenty, prowadzące do rozbieżnych ocen. Skarżąca w istocie nie sformułowała żadnego uogólnionego zagadnienia prawnego, domagając się oceny kwestii o charakterze jednostkowym, które pojawiły się na tle konkretnych okoliczności danej sprawy.

Z samego sformułowania uzasadnienia wniosku wynika, że chodzi o rozstrzygnięcie sprawy w sposób postulowany przez skarżącą, w oparciu o argumenty stanowiące w rzeczywistości jedynie uzasadnienie podstawy kasacyjnej. Ze wskazanych względów Sąd Najwyższy ocenił, że w skardze kasacyjnej powódki brak jest odpowiadającego ustawowym wymaganiom uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania (art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.), co uzasadniało odrzucenie skargi (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 75), o czym orzeczono stosownie do art. 3986 § 3 k.p.c. Wniosek pozwanego o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego nie został uwzględniony, gdyż związany był jedynie z wnioskami o odmowę przyjęcia skargi do rozpoznania albo oddalenie skargi.