Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CNP 89/07 AI generated

Supreme Court dismisses appeal against first-instance inheritance ruling due to lack of procedural standing.

Case Number III CNP 89/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the applicant's complaint against a final regional court decision regarding inheritance registration. The applicant argued for a new notarial deed, but the court noted the inheritance was already invalidly executed without a notary during a suspension period. The appeal was inadmissible because it challenged a first-instance judgment without meeting the strict constitutional or fundamental order exceptions required by law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4241 § 1 k.p.c.; Art. 4248 § 2 k.p.c.: Appeals against first-instance judgments are inadmissible unless they involve violations of fundamental legal principles or constitutional freedoms, which were not established here.

Keywords

AI generated
admissibility of appeal first instance judgment inheritance registration notarial suspension procedural standing

Cited Legislation

AI generated
Art. 4241 § 1 k.p.c.
Zasadą jest dopuszczalność skargi od prawomocnego orzeczenia sądu II instancji kończącego postępowanie w sprawie (art. 4241 § 1 k.p.c.).
Art. 4248 § 2 k.p.c.
Niniejsza skarga podlega zatem odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 2 k.p.c.
art. 4241 § 1 k.p.c
Zasadą jest dopuszczalność skargi od prawomocnego orzeczenia sądu II instancji kończącego postępowanie w sprawie (art. 4241 § 1 k.p.c.).
art. 4248 § 2 k.p.c
Niniejsza skarga podlega zatem odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CNP 89/07 POSTANOWIENIE Dnia 29 stycznia 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z wniosku E. J. przy uczestnictwie: Z. S., H. K., M. F., K. T., A. S. i M. S. o wpis w Kw (…) i o założenie nowej księgi wieczystej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 stycznia 2008 r., na skutek skargi wnioskodawczyni o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w T. IX Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych w T. z dnia 15 grudnia 2005 r., odrzuca skargę. Uzasadnienie Wnioskodawczyni E. J. wniosła o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w T. z dnia 15 grudnia 2005 r.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W niniejszej sprawie skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest niedopuszczalna. Zasadą jest dopuszczalność skargi od prawomocnego orzeczenia sądu II instancji kończącego postępowanie w sprawie (art. 4241 § 1 k.p.c.). Jedynie w wyjątkowych wypadkach dopuszczalne jest wniesienie takiej skargi od orzeczenia I instancji. Owa „wyjątkowość” musi być uzasadniona naruszeniem podstawowych zasad porządku prawnego lub konstytucyjnych wolności albo praw człowieka i obywatela, co w sprawie nie występuje. W niniejszej sprawie bez wątpienia 2 nie występuje naruszenie konstytucyjnych wolności czy praw człowieka, nie są również naruszone podstawowe zasady porządku prawnego. Należy zaś podkreślić, że w okresie zawieszenia notariusz nie może sporządzać aktów, zatem dokonano działu spadku bez formy aktu notarialnego, co powoduje, że taki dział jest nieważny. Niniejsza skarga podlega zatem odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 2 k.p.c.