Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CNP 122/07 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with law due to missing specific legal provision citation.

Case Number I CNP 122/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the appellant's complaint regarding the legal inconsistency of a final judgment. The appellant argued that the lower court violated specific cooperative housing rights and claimed significant financial damages. The court dismissed the complaint because the complaint failed to cite the specific legal provision with which the judgment was alleged to be inconsistent, a mandatory requirement under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4245 § 1 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: A complaint for non-compliance with law requires the explicit citation of the specific legal provision allegedly violated; failure to meet this structural requirement renders the complaint inadmissible.

Keywords

AI generated
complaint for non-compliance Civil Procedure Code structural defect inadmissible complaint cooperative housing law legal provision citation final judgment review

Cited Legislation

AI generated
art. 4245 § 1 k.p.c.
2 Zgodnie z art. 4245 § 1 skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia obok wymagania przytoczenia podstaw skargi oraz ich uzasadnienia (pkt 2) ustanawia odrębne od niego wymaganie konstrukcyjne wskazania przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne (pkt 3).
art. 4248 § 1 k.p.c.
Z tej przyczyny, jako niedopuszczalna, skarga podlegała odrzuceniu, o czym orzeczono na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.
art. 229 § 1 k.r.s.
Skarga pozwanego o stwierdzenie niezgodności z prawem tego wyroku wskazuje jako podstawę naruszenie prawa materialnego, a to: art. 229 § 1 w zw.
art. 226 § 1 k.r.s.
z art. 226 § 1 i 2 prawa spółdzielczego (Dz.
art. 226 § 2 k.r.s.
z art. 226 § 1 i 2 prawa spółdzielczego (Dz.
art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c
Wniesiona skarga nie spełnia wymania określonego w art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c
Z tej przyczyny, jako niedopuszczalna, skarga podlegała odrzuceniu, o czym orzeczono na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CNP 122/07 POSTANOWIENIE Dnia 30 stycznia 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Iwona Koper w sprawie skargi J. K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 21 października 2005 r., sygn. akt VI ACa (…), wydanego w sprawie z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej S.(...) w W. przeciwko J. K. o zapłatę i z powództwa wzajemnego J. K. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej S.(…) w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 stycznia 2008 r., odrzuca skargę. Uzasadnienie Prawomocnym wyrokiem z dnia 21 października 2005 r.

Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanego (powoda wzajemnego) J. K. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 19 marca 2003 r. Skarga pozwanego o stwierdzenie niezgodności z prawem tego wyroku wskazuje jako podstawę naruszenie prawa materialnego, a to: art. 229 § 1 w zw. z art. 226 § 1 i 2 prawa spółdzielczego (Dz. U. z dnia 26 maja 1995 r. Nr 54 z późn. zm.) i statutu Spółdzielni Mieszkaniowej „S.(...)”. Uprawdopodobniając wyrządzenie szkody spowodowanej przez wydanie zaskarżonego wyroku skarżący określił jej wysokość na kwotę 115.000 zł i wskazał, że składa się na nią wyegzekwowana od niego wraz z kosztami postępowania na rzecz Spółdzielni kwota 80.515,41 zł oraz nadpłata na rzecz Spółdzielni w kwocie 20.000 zł.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

2 Zgodnie z art. 4245 § 1 skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia obok wymagania przytoczenia podstaw skargi oraz ich uzasadnienia (pkt 2) ustanawia odrębne od niego wymaganie konstrukcyjne wskazania przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne (pkt 3). Taka konstrukcja skargi w zakresie wskazanych elementów uzasadniona jest tym, że nie każde naruszenie prawa podnoszone w ramach podstaw skargi powoduje niezgodność orzeczenia z prawem. Podnoszone w skardze w podstawach skargi zarzuty naruszenia prawa muszą stanowić przyczynę niezgodności z prawem zaskarżonego orzeczenia. Wniesiona skarga nie spełnia wymania określonego w art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c. Jej brak w tym zakresie ma charakter nieusuwalny. Z tej przyczyny, jako niedopuszczalna, skarga podlegała odrzuceniu, o czym orzeczono na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.