Civil appeal dismissed as late because service on adult occupant was valid under Polish Civil Procedure Code.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the defendant's appeal against a first-instance judgment, ruling the appeal was filed late. The defendant argued that service of the judgment was invalid because it was not delivered personally, claiming the court miscalculated the appeal deadline. The court held that valid service occurred on an adult occupant of the defendant's residence, making the appeal untimely.
Legislator headnote
AI generatedArt. 138 § 1 k.p.c.; Art. 370 k.p.c.: If service on an adult occupant is valid, the appeal period begins from that date, and a late appeal must be dismissed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V ACz 256/13 POSTANOWIENIE Dnia 21 marca 2013 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny w składzie następującym : Przewodniczący SSA Grzegorz Stojek (spr.) Sędziowie SA Olga Gornowicz-Owczarek SA Iwona Wilk po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2013 r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Spółki Akcyjnej(...) w W. przeciwko J. Ł. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 6 grudnia 2012 r., sygn. akt II C 43/11 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. Sygn. akt V ACz 256/13
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Gliwicach odrzucił apelację pozwanego od wyroku tego Sądu z dnia 17 października 2012 r. na podstawie art. 370 k.p.c. jako spóźnioną. Pozwany wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia, gdyż przesyłka z odpisem wyroku oraz uzasadnieniem nie została doręczona mu osobiście, czym naruszono zasady procedury cywilnej wynikające z art. 133 § 1 k.p.c., przez co Sąd pierwszej instancji nieprawidłowo obliczył termin do wniesienia apelacji od daty wskazanej na zwrotnym potwierdzeniu odbioru.
Sąd Apelacyjny zważył: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 138 § 1 k.p.c. jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo sądowe dorosłemu domownikowi. Przewidziane we wskazanym przepisie doręczenie zastępcze nastąpiło w niniejszej sprawie, gdyż odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony dorosłemu domownikowi – K. K., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, a pozwany nawet nie twierdzi, że nie otrzymał przesyłki. Zatem należało przyjąć, iż doręczenie było skuteczne i nastąpiło w dniu 12 listopada, jak przyjął Sąd Okręgowy w zaskarżonym postanowieniu.
Termin do wniesienia apelacji upłynął zatem z dniem 26 listopada 2012 r., a apelację złożoną w dniu 30 listopada 2012 r. należało uznać za spóźnioną i ją odrzucić, co prawidłowo uczynił Sąd Okręgowy w oparciu o art. 370 k.p.c. W związku z powyższym Sąd Apelacyjny na podstawie art. 385 w związku z art. 397 § 2 k.p.c. oddalił zażalenie pozwanego jako bezzasadne. (...) (...) (...) (...) - (...) – (...) M. J., - (...) (...) (...) K.,(...)