Legislator Case Law & Legislation
II CNP 211/07 AI generated

Supreme Court dismisses appeal against payment order when facts and evidence assessment are challenged.

Case Number II CNP 211/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the defendant's appeal challenging a final payment order issued by the Regional Court. The defendant argued violations of procedural rules regarding fact-finding and constitutional rights, claiming a total lack of evidence. The court dismissed the appeal because Article 4244 of the Civil Procedure Code prohibits using fact-finding or evidence assessment errors as grounds for an appeal against a final judgment.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4244 ust. 2 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: An appeal against a final judgment cannot be based on objections concerning the finding of facts or the evaluation of evidence.

Keywords

AI generated
final judgment appeal fact finding prohibition evidence assessment review payment order enforcement civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 4244 ust. 2 k.p.c.
Zgodnie z art. 4244 zdanie drugie k.p.c.
Art. 4248 § 1 k.p.c.
z art. 4248 § 1 k.p.c., por.
art. 6 k.p.c
499, 227, 233 § 1 i art. 6 k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c
z art. 4248 § 1 k.p.c., por.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CNP 211/07 POSTANOWIENIE Dnia 24 stycznia 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Tadeusz Ereciński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 stycznia 2008 r. skargi K. W. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w R. z dnia 24 czerwca 2005 r., sygn. akt I Nc (…), wydanego w postępowaniu upominawczym w sprawie z powództwa W. B. przeciwko K. W. o zapłatę, odrzuca skargę. Uzasadnienie W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem nakazu zapłaty wydanego dnia 24 czerwca 2005 r. przez Sąd Rejonowy w R. M. pozwany zarzucił naruszenie art. 499, 227, 233 § 1 i art. 6 k.p.c. oraz art. 2 i 45 ust. 1 Konstytucji i wnosił o stwierdzenie niezgodności z prawem zaskarżonego nakazu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 4244 zdanie drugie k.p.c. podstawą skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów. Wskazane przez skarżącego art. 227 i 233 § 1 k.p.c. wprost dotyczą ustaleń faktów i oceny dowodów. Przyznał to zresztą skarżący podnosząc jednak nietrafnie, że „zarzuty te nie dotyczą ustaleń faktycznych, ani oceny dowodów, lecz całkowitego braku dowodów i w konsekwencji braku ich oceny”. 2 Również zarzut naruszenia pozostałych przepisów, w tym art. 2 i 45 ust. 1 Konstytucji, w istocie zmierza do podważenia ustaleń, dokonanych przez Sąd. Z tych przyczyn skargę należało odrzucić (art. 4244 zd. 2 w zw. z art. 4248 § 1 k.p.c., por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 76).