Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to statutory bar on execution proceedings appeals after February 2005.

Sygn. akt IV CSK 492/07 POSTANOWIENIE Dnia 18 stycznia 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Józef Frąckowiak w sprawie z nadzoru nad sprzedażą nieruchomości przez Komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w C.(...) prowadzonej na wniosek Syndyka masy upadłości Zakładów (...) Spółki Akcyjnej w C.(...) z udziałem uczestników : Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. Inspektoratu w C.(...), Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B., Starosty Powiatu C., Gminy Miejskiej C.; licytantów : A. S., M. S., J. B. i PHU „S.(...)” Spółki Jawnej w G.; oraz żalących się :

I. L. i J. G.; na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 stycznia 2008 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 21 marca 2007 r., sygn. akt IV Cz (…), odrzuca skargę kasacyjną i nie obciąża wnioskodawcy kosztami postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie Sąd Rejonowy w C.(...) postanowieniem z dnia 18 września 2006 r. w sprawie egzekucyjnej z wniosku Syndyka Masy Upadłości Zakładów (...) S.A. w C.(...) w przedmiocie nadzoru nad sprzedażą nieruchomości udzielił przybicia na rzecz małżonków A.

S.. i M. S. odnośnie prawa użytkowania wieczystego i własności budynku produkcyjno – handlowo – usługowo o powierzchni zabudowy 225 m2 , stanowiącego odrębną nieruchomość położoną w C.(...) przy ulicy D. 2 Rozpoznający sprawę Sąd Okręgowy w S. na skutek zażalenia I. L. i J. G. postanowieniem z dnia 21 marca 2007 r. zmienił zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego i odmówił udzielenia przybicia, na rzecz małżonków A. S. i M. S., opisanej powyżej nieruchomości. Powyższe postanowienie Sądu Okręgowego w S. z dnia 21 marca 2007 r. zaskarżył kasacją wnioskodawca - Syndyk Masy Upadłości Zakładów (...) S.A. w C.(...) Uczestnicy postępowania w odpowiedzi na kasację wnioskodawcy wnieśli o nie przyjęcie jej do rozpoznania i o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje. W rozpoznawanej sprawie wyłoniło się zagadnienie prawne mające decydujące znaczenie dla jej rozstrzygnięcia, a dotyczące kwestii dopuszczalności skargi kasacyjnej na postanowienie sądu drugiej instancji uwzględniające zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji w przedmiocie udzielenia przybicia. Ustawodawca dokonując w ostatnich latach licznych nowelizacji kodeksu postępowania cywilnego wprowadził szereg zmian do systemu środków zaskarżenia obowiązującego w postępowaniu egzekucyjnym, przy czym zmiany te dotyczyły także instytucji kasacji – obecnie skargi kasacyjnej.

Zgodnie z art. 7751 k.p.c. w brzmieniu nadanym mu ustawą z dnia 1 marca 1996 r. o zmianie Kodeksu postępowania cywilnego, rozporządzeń Prezydenta Rzeczypospolitej - Prawo upadłościowe i Prawo o postępowaniu układowym, Kodeksu postępowania administracyjnego, ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 43, poz. 189), kasacja przysługiwała wyłącznie na postanowienia sądu drugiej instancji w przedmiocie przybicia i przysądzenia własności nieruchomości nabytej w drodze egzekucji oraz w przedmiocie planu podziału miedzy wierzycieli sumy uzyskanej z egzekucji.

Powyższy przepis został zmieniony ustawą z dnia 2 lipca 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 172, poz. 1804), przy czym regulacja dopuszczalności kasacji na mocy tejże ustawy została przeniesiona do art. 7674 § 2 k.p.c. Dokonując tej zmiany ustawodawca wyłączył dopuszczalność kasacji w postępowaniu egzekucyjnym, a mówiąc ściślej, obowiązującej na gruncie postępowania egzekucyjnego zasadzie niedopuszczalności kasacji, nadał charakter bezwzględny usuwając przewidziane w art. 7751 k.p.c. wyjątki.

W wyniku kolejnej nowelizacji kodeksu postępowania cywilnego dokonanej ustawą z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego 3 oraz ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 13, poz.

98) art. 7674 § 2 k.p.c. uzyskał obecną treść. Zgodnie z tym przepisem: „na postanowienie sądu drugiej instancji wydane po rozpoznaniu zażalenia skarga kasacyjna nie przysługuje”. Zgodnie z art. 6 powołanej ustawy przedmiotowe zmiany weszły w życie z dniem 6 lutego 2005. r., ustawodawca zaś w przepisach przejściowych przyjął zasadę natychmiastowego stosowania ustawy nowej do spraw wszczętych przed jej wejściem w życie, tj. przed dniem 6 lutego 2005 r., dopuszczając od niej wyjątek, zgodnie z którym do złożenia i rozpoznania kasacji od orzeczenia wydanego przed dniem 6 lutego 2005 r., a także do odmowy przyjęcia jej do rozpoznania stosuje się przepisy obowiązujące przed tą datą.

W świetle powyższego należy przyjąć, że skarga kasacyjna w postępowaniu egzekucyjnym nie jest dopuszczalna od postanowień sądu drugiej instancji wydanych po dniu 5 lutego 2005 r. (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2006 r., IV CZ 4/06, niepubl; uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 6 kwietnia 2006 r., IV CSK 160/05, niepubl; uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 6 kwietnia 2006 r., IV CZ 29/06, niepubl; uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 21 czerwca 2006 r., I CZ 29/06, niepubl; uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 października 2007 r., IV CZ 62/07, niepubl).

Zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego w S., którym sąd ten uwzględnił zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w C.(...) zostało wydane w dniu 21 marca 2007 r., tj. po dacie wejścia w życie ustawy z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych. W konsekwencji skarga kasacyjna dłużnika jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji nie obciążając skarżącej kosztami postępowania na podstawie art. 102 k.p.c. i art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 39821 k.p.c.