Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CZ 102/07 AI generated

Supreme Court dismisses appeal against land registry entry as appellant is not a procedural participant under Civil Procedure Code.

Case Number II CZ 102/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a land registry entry, ruling that the appellant failed to qualify as a procedural participant. The lower court rejected the appeal because the appellant did not fall within the specific categories of interested parties defined in Article 6261 § 2 of the Civil Procedure Code. The Supreme Court affirmed this decision, noting that mere potential rights infringement does not grant standing in land registry proceedings, which are limited to specific statutory participants.

Legislator headnote

AI generated

Art. 6261 § 2 k.p.c.; Art. 510 k.p.c.: Only the applicant, persons whose rights were deleted or encumbered, or persons for whom an entry is to be made are procedural participants in land registry proceedings; mere potential rights infringement does not confer standing.

Keywords

AI generated
land registry entry procedural participant Civil Procedure Code standing to appeal interested party status

Cited Legislation

AI generated
Art. 6261 § 2 k.p.c.
Sąd uznał apelację za niedopuszczalną, gdyż nie została wniesiona przez uczestnika postępowania w rozumieniu art. 6261 § 2 k.p.c. W zażaleniu O.
Art. 510 k.p.c.
2 wyłącza art. 510 k.p.c. (por.
Art. 39814 in conjunction with Art. 3941 § 3 k.p.c.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39814 w zw.
art. 6261 § 2 k.p.c
Sąd uznał apelację za niedopuszczalną, gdyż nie została wniesiona przez uczestnika postępowania w rozumieniu art. 6261 § 2 k.p.c.
art. 510 k.p.c
2 wyłącza art. 510 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
II CZ 48/04

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CZ 102/07 POSTANOWIENIE Dnia 9 stycznia 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Gerard Bieniek (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Marian Kocon (sprawozdawca) w sprawie z wniosku A. K. i A. K. o wpis, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 stycznia 2008 r., zażalenia O. K. na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 27 lipca 2007 r., sygn. akt II Ca (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 27 lipca 2007 r. Sąd Okręgowy w P. odrzucił apelację O. K. od wpisu w księdze wieczystej z dnia 24 listopada 2006 r. dokonanego przez Sąd Rejonowy w P. Sąd uznał apelację za niedopuszczalną, gdyż nie została wniesiona przez uczestnika postępowania w rozumieniu art. 6261 § 2 k.p.c. W zażaleniu O. K. wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 6261 § 2 k.p.c. uczestnikiem postępowania wieczystoksięgowego może być wnioskodawca a także osoby, których prawa zostały wykreślone lub obciążone, albo osoby, na rzecz których ma nastąpić wpis. Zawężenie kręgu potencjalnych uczestników jest związane z charakterem i celami postępowania wieczystoksięgowego, tak więc w orzecznictwie przyjmuje się, że art. 6261 § 2 k.p.c. 2 wyłącza art. 510 k.p.c. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 czerwca 2004 r., I CZ 48/04). Żaląca nie wskazała okoliczności uzasadniających uznanie jej za uczestnika postępowania w rozumieniu wskazanego wyżej przepisu. Nie jest taką okolicznością sama możliwość naruszenia jej praw, gdyż nie mieści się w wyliczeniu z art. 6261 § 2 k.p.c. Żaląca może występować o ochronę jej praw przy użyciu innych instrumentów procesowych. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).