Legislator Case Law & Legislation
II CNP 208/07 AI generated

Supreme Court dismissed appeal as facts and evidence findings are excluded from legal review under Civil Procedure Code.

Case Number II CNP 208/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the plaintiff's appeal challenging a final judgment on the grounds of factual findings and evidence evaluation. The plaintiff argued violations of substantive and procedural laws, claiming the lower court erred in its version of the facts. The court ruled that such arguments are inadmissible because the Civil Procedure Code explicitly prohibits reviewing factual determinations in appeals against final decisions.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4244 § 2 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: Appeals against final judgments cannot be based on objections to the establishment of facts or the assessment of evidence, as these fall within the exclusive jurisdiction of the court of first instance.

Keywords

AI generated
final judgment appeal factual findings review evidence assessment exclusion civil procedure code legal review limitation

Cited Legislation

AI generated
Art. 4244 § 2 k.p.c.
Zgodnie z art. 4244 zdanie drugie k.p.c.
Art. 4248 § 1 k.p.c.
z art. 4248 § 1 k.p.c., por.
Art. 498 k.c.
Uzasadnienie W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powód zarzucił naruszenie prawa materialnego – art. 498 i 481 k.c., naruszenie przepisów postępowania – art.
Art. 481 k.c.
Art. 233 § 1 k.p.c.
498 i 481 k.c., naruszenie przepisów postępowania – art. 233 § 1, art.
Art. 316 § 1 k.p.c.
233 § 1, art. 316 § 1 w zw.
Art. 224 § 1 k.p.c.
z art. 224 § 1 oraz art.
Art. 316 k.p.c.
224 § 1 oraz art. 316 k.p.c., naruszenie art.
Art. 32 Konstytucji
316 k.p.c., naruszenie art. 32 Konstytucji i wnosił o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 28 kwietnia 2006 r.
art. 316 k.p.c
224 § 1 oraz art. 316 k.p.c., naruszenie art.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CNP 208/07 POSTANOWIENIE Dnia 10 stycznia 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Tadeusz Ereciński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 stycznia 2008 r., skargi M. W. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 28 kwietnia 2006 r., sygn. akt II Ca (…), wydanego w sprawie z powództwa M. W. przeciwko M. S. o zapłatę, odrzuca skargę. Uzasadnienie W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powód zarzucił naruszenie prawa materialnego – art. 498 i 481 k.c., naruszenie przepisów postępowania – art. 233 § 1, art. 316 § 1 w zw. z art. 224 § 1 oraz art. 316 k.p.c., naruszenie art. 32 Konstytucji i wnosił o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 28 kwietnia 2006 r.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 4244 zdanie drugie k.p.c. podstawą skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów. Wskazane przez skarżącego art. 233 § 1, art. 316 § 1 w zw. z art. 224 § 1 oraz art. 316 k.p.c. wprost dotyczą ustaleń faktów i oceny dowodów. Również zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego w istocie zmierza 2 do podważenia ustaleń, dokonanych przez Sąd. Powód przedstawia własną wersję stanu faktycznego i konkluduje, że stanowisko Sądu drugiej instancji jest błędne. Z tych przyczyn skargę należało odrzucić (art. 4244 zd. 2 w zw. z art. 4248 § 1 k.p.c., por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 76).