Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CNP 95/07 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for legal review of final judgment due to improper target of complaint.

Case Number I CNP 95/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the plaintiff's appeal to declare a final judgment inconsistent with the law. The plaintiff incorrectly targeted procedural rulings regarding appeal deadlines rather than the original judgment itself. Consequently, the court found the complaint procedurally inadmissible and denied costs for the unauthorized legal aid.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4245 § 1 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: A complaint for review of a final judgment must target the specific judgment; failure to do so renders the complaint inadmissible, and costs for unauthorized legal aid are denied when the lawyer's conduct violates professional standards.

Keywords

AI generated
inadmissible complaint procedural defect final judgment review legal aid costs professionalism standards Supreme Court civil procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 370 k.p.c.
Skarga oparta została na podstawie naruszenia art. 370 w zw.
Art. 168 k.p.c.
Art. 78 Konstytucji RP
i art. 78 Konstytucji RP, a w jej wniosku zawarte jest żądanie stwierdzenia niezgodności zaskarżonego wyroku z tymi przepisami.
Art. 4245 § 1 k.p.c.
Skoro więc wymagania konstrukcyjne skargi, o których mowa w art. 4245 § 1 k.p.c., nie dotyczą zaskarżonego orzeczenia, skarga podlegała, jako niedopuszczalna, odrzuceniu (art.
Art. 4248 § 1 k.p.c.
4245 § 1 k.p.c., nie dotyczą zaskarżonego orzeczenia, skarga podlegała, jako niedopuszczalna, odrzuceniu (art. 4248 § 1 k.p.c.).
art. 168 k.p.c
art. 78 Konstytucji RP
i art. 78 Konstytucji RP, a w jej wniosku zawarte jest żądanie stwierdzenia niezgodności zaskarżonego wyroku z tymi przepisami.
art. 4245 § 1 k.p.c
Skoro więc wymagania konstrukcyjne skargi, o których mowa w art. 4245 § 1 k.p.c., nie dotyczą zaskarżonego orzeczenia, skarga podlegała, jako niedopuszczalna, odrzuceniu (art.
art. 4248 § 1 k.p.c
4245 § 1 k.p.c., nie dotyczą zaskarżonego orzeczenia, skarga podlegała, jako niedopuszczalna, odrzuceniu (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
II CKN 341/98
Supreme Court dismisses appeal for failure to cite specific violated articles and denies lawyer fees.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CNP 95/07 POSTANOWIENIE Dnia 12 grudnia 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie ze skargi J. S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 15 października 2004 r., wydanego w sprawie z powództwa J. S. przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń S.A. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 grudnia 2007 r., odrzuca skargę oraz oddala wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu przez adw. P. M. w postępowaniu wywołanym skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. 2 Uzasadnienie Skarżąca J.

S., zastąpiona przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła w dniu 9 sierpnia 2007 r. skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 15 października 2004 r. Skarga oparta została na podstawie naruszenia art. 370 w zw. z art. 168 k.p.c. i art. 78 Konstytucji RP, a w jej wniosku zawarte jest żądanie stwierdzenia niezgodności zaskarżonego wyroku z tymi przepisami. Skarga odnosi się zatem nie do zaskarżonego orzeczenia, lecz – na co wskazuje treść skargi - do postanowienia z dnia 24 czerwca 2005 r., na podstawie którego Sąd Rejonowy oddalił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu od apelacji oraz postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 8 lutego 2006 r. oddalającego zażalenie na postanowienie o odrzuceniu apelacji.

Skoro więc wymagania konstrukcyjne skargi, o których mowa w art. 4245 § 1 k.p.c., nie dotyczą zaskarżonego orzeczenia, skarga podlegała, jako niedopuszczalna, odrzuceniu (art. 4248 § 1 k.p.c.). Wobec tego, że skarga sporządzona została sprzecznie z zasadami profesjonalizmu, należało oddalić wniosek do przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu wywołanym wniesieniem tej skargi. W judykaturze utrwalony jest pogląd, według którego czynności adwokata ustanowionego z urzędu, które są sprzeczne z zasadami profesjonalizmu, nie uzasadniają przyznania mu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej (postanowienie SN z dnia 12 lutego 1999 r., II CKN 341/98, OSNC 1999, nr 6, poz. 123).

Jz /tp/