Supreme Court dismisses appeal as no legal issue exists due to prior precedent on military service coverage.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal against a social insurance decision regarding a former prison guard's business activity. The appellant argued that the 2005 precedent failed to address the specific intersection of military service and business operations under the Social Insurance Act. The Court ruled that the existing precedent already comprehensively resolved this legal question, rendering the current case's legal issue non-existent.
Legislator headnote
AI generatedArt. 6 ust. 1 pkt 5 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych; Art. 9 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych: Where a prior Supreme Court decision has definitively settled the legal issue regarding the intersection of military service and business activities, a new cassation appeal is inadmissible as no legal question requiring resolution exists.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt II UK 227/07 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jerzy Kuźniar w sprawie z wniosku A. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych o objęcie ubezpieczeniem społecznym, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 5 grudnia 2007 r., na skutek skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 11 kwietnia 2007 r., odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 11 kwietnia 2007 r., Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanego organu rentowego – Zakładu Ubezpieczeń Społecznych od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 7 grudnia 2006 r., zmieniającego zaskarżoną przez wnioskodawcę A.
S. decyzję organu rentowego i ustalającego że wnioskodawca nie podlegał ubezpieczeniu społecznemu z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej w okresie od 15 czerwca do 31 sierpnia 1999 r. W sprawie ustalono, że wnioskodawca, funkcjonariusz Służby Więziennej (od dnia 1 sierpnia 1986 r.), prowadził także działalność gospodarczą od dnia 15 czerwca 1999 r. do 1 kwietnia 2001 r. Z tego tytułu organ rentowy decyzją z dnia 27 września 2006 r. stwierdził obowiązek podlegania ubezpieczeniu społecznemu i obowiązek opłacenia składki na to ubezpieczenie za okres od 15 czerwca 1999 r. do 31 sierpnia 1999 r.
W uzasadnieniu wyroku, Sąd Apelacyjny, aprobując w pełni orzeczenie Sądu 2 pierwszej instancji, powołał się na wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 maja 2005 r., II UK 247/04 (OSNP 2005 nr 22, poz. 362), w którym przyjęto, że żołnierz zawodowy pozostający w zawodowej służbie wojskowej przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jednolity: Dz.U. z 2007 r. Nr 11, poz. 74 ze zm.), w okresie od dnia 1 stycznia 1999 r. do dnia 29 grudnia 1999 r., nie podlegał obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowemu z żadnego tytułu ubezpieczenia społecznego unormowanego tą ustawą.
Powyższy wyrok zaskarżył skargą kasacyjną pozwany organ rentowy i zarzucając naruszenie prawa materialnego – art. 6 ust. 1 pkt 14 i ust. 3 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych w związku z art. 9 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych w brzmieniu obowiązującym do dnia 29 grudnia 1999 r., wniósł o jego uchylenie i zmianę w całości poprzedzającego wyroku Sądu pierwszej instancji i oddalenie odwołania. Uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania, pełnomocnik wskazał na potrzebę wykładni przepisów prawa i ustalenia, czy wnioskodawca pozostający w stanie służby w dniu 1 stycznia 1999 r. i prowadzący jednocześnie działalność gospodarczą, podlegał obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej (art. 6 ust. 1 pkt 5 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych) w okresie od 1 stycznia 1999 r. do 29 grudnia 1999 r. i czy ma do niego zastosowanie art. 9 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.
Wskazał także, że powołany wyżej wyrok Sądu Najwyższego był rozstrzygnięciem w jednostkowej sprawie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W obecnym stanie prawnym, Sąd Najwyższy – stosownie do art. 3989 § 1 k.p.c. – przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżność w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub gdy skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przedstawienie okoliczności uzasadniających przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na występujące w sprawie istotne zagadnienie prawne polega na sformułowaniu tego zagadnienia i wskazaniu 3 argumentów, które prowadzą do rozbieżnych ocen.
Zagadnienie prawne powinno być postawione ogólnie i abstrakcyjnie tak, aby mogło być rozpatrywane w oderwaniu od konkretnego stanu faktycznego, a ponadto budzić poważne wątpliwości. Wbrew twierdzeniom skargi, w sprawie nie występuje zagadnienie prawne wymagające rozstrzygnięcia. Wątpliwości w tym zakresie zostały usunięte przywołanym wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 5 maja 2005 r., II UK 247/04, (OSNP 2005 nr 22, poz. 362) trafnie zastosowanym przez orzekające w sprawie Sądy. Wyrok ten zapadł w na tle analogicznego stanu faktycznego.
Wskazano w nim, iż żołnierz zawodowy pozostający w zawodowej służbie wojskowej przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w okresie od dnia 1 stycznia 1999 r. do dnia 29 grudnia 1999 r., nie podlegał obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowemu z żadnego tytułu ubezpieczenia społecznego unormowanego tą ustawą. W ocenie Sądu Najwyższego, skutkiem nieobjęcia żołnierzy zawodowych, którzy pozostawali w zawodowej służbie wojskowej przed dniem wejścia w życie ustawy systemowej powszechnym systemem ubezpieczeń społecznych, było to, że nie podlegali oni ubezpieczeniu społecznemu z żadnego tytułu ubezpieczenia unormowanego tą ustawą, w tym - między innymi - również z tytułu ewentualnego równoczesnego prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej.
Luka prawna wynikająca z takiego układu normatywnego nie polegała jednak na braku ustawowej podstawy do wyłączenia spod obowiązku podlegania obligatoryjnemu tytułowi ubezpieczenia społecznego - między innymi - w związku z równocześnie prowadzoną pozarolniczą działalnością gospodarczą żołnierza zawodowego pozostającego w systemie wojskowego zaopatrzenia emerytalno-rentowego, który w ogóle nie został objęty regulacją normatywną ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, ale na tym, że unormowania ustawy systemowej uniemożliwiały skorzystanie przez żołnierzy zawodowych pozostawionych w systemie wojskowego zaopatrzenia emerytalno- rentowego z dobrowolnego wyboru dodatkowego tytułu powszechnego ubezpieczenia społecznego w razie spełniania warunków do skorzystania z tego dodatkowego (poza wojskowym zaopatrzeniem emerytalno-rentowym) tytułu równoczesnego podlegania ubezpieczeniu społecznemu.
Ta luka legislacyjna została usunięta przez dodanie ust. 8 do art. 9 ustawy o systemie ubezpieczeń 4 społecznych (art. 9 ust. 8 dodany przez art. 1 pkt 5 lit. d ustawy z dnia 23 grudnia 1999 r. o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw, Dz.U. Nr 110 poz. 1256), który od dnia 30 grudnia 1999 r. umożliwiał osobom pozostającym w stosunku służby przed dniem 1 stycznia 1999 r., w tym żołnierzowi zawodowemu pozostawionemu w systemie wojskowego zaopatrzenia emerytalno-rentowego, a nieobjętemu powszechnym systemem ubezpieczenia społecznego, który jednocześnie spełniał warunki podlegania ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowego z tytułów, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 2, 4-6 i 10 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, objęcie tymi ubezpieczeniami wyłącznie dobrowolnie na swój wniosek.
Sąd Najwyższy ocenił, że w sprawie nie zachodzą okoliczności wymienione w art. 3989 § 1 k.p.c., zwłaszcza wskazane przez skarżącego. Po rozważeniu z urzędu przesłanki określonej w art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c. (nieważności postępowania), Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.