Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 271/07 AI generated

Cassation appeal dismissed for lack of value; divorce judgment remanded to correct missing valuation of eviction order.

Case Number III CSK 271/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal against the appellate court's decision to reject the plaintiff's eviction claim within a divorce judgment. The plaintiff failed to specify the value of the subject matter of the appeal, a requirement for cassation proceedings concerning property rights. Consequently, the court remanded the case to the appellate court to correct this formal defect.

Legislator headnote

AI generated

Art. 58 § 2 k.r.o.; Art. 3982 § 1 k.p.c.; Art. 23 k.p.c.; Art. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: When a cassation appeal challenges only the eviction order within a divorce judgment, the case becomes a property rights dispute requiring a specified value of the subject matter; failure to state this value constitutes a removable defect warranting remand.

Keywords

AI generated
cassation appeal divorce judgment eviction order value of subject matter removable defect property rights remand for correction

Cited Legislation

AI generated
Art. 58 § 2 k.r.o.
Przedmiotem skargi kasacyjnej jest zawarte w wyroku rozwodowym rozstrzygnięcie w zakresie żądania eksmisji byłego małżonka ze wspólnego domu, wydane na podstawie art. 58 § 2 k.r.o.
Art. 3982 § 1 k.p.c.
Oznacza to, że jest ona sprawą o prawa majątkowe w rozumieniu art. 3982 § 1 k.p.c., w której dopuszczalność skargi kasacyjnej jest uzależniona od wartości przedmiotu zaskarżenia, ustalonej zgodnie z art.
Art. 23 k.p.c.
3982 § 1 k.p.c., w której dopuszczalność skargi kasacyjnej jest uzależniona od wartości przedmiotu zaskarżenia, ustalonej zgodnie z art. 23 k.p.c. stosowanym per analogiam (por.
Art. 3984 § 2 k.p.c.
Tymczasem powódka w skardze kasacyjnej nie wskazała wartości przedmiotu zaskarżenia, co stanowi brak usuwalny skargi, o którym mowa w art. 3984 § 2 k.p.c. Z tego względu, Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy w celu usunięcia ww.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
braku formalnego, stosownie do art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 58 § 2 k.r.o
Przedmiotem skargi kasacyjnej jest zawarte w wyroku rozwodowym rozstrzygnięcie w zakresie żądania eksmisji byłego małżonka ze wspólnego domu, wydane na podstawie art. 58 § 2 k.r.o.
art. 3982 § 1 k.p.c
Oznacza to, że jest ona sprawą o prawa majątkowe w rozumieniu art. 3982 § 1 k.p.c., w której dopuszczalność skargi kasacyjnej jest uzależniona od wartości przedmiotu zaskarżenia, ustalonej zgodnie z art.
art. 23 k.p.c
3982 § 1 k.p.c., w której dopuszczalność skargi kasacyjnej jest uzależniona od wartości przedmiotu zaskarżenia, ustalonej zgodnie z art. 23 k.p.c.
art. 3984 § 2 k.p.c
Tymczasem powódka w skardze kasacyjnej nie wskazała wartości przedmiotu zaskarżenia, co stanowi brak usuwalny skargi, o którym mowa w art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
braku formalnego, stosownie do art. 3986 § 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CKN 13/96
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 19 listopada 1996 r., III CKN 13/96, OSNC 1997, nr 3, poz.
I CKN 21/96
33, z dnia 18 grudnia 1996 r., I CKN 21/96, OSNC 1997, nr 4, poz.
II CKN 481/97
42, z dnia 12 grudnia 1997 r., II CKN 481/97, OSNC 1998, nr 6, poz.
III CZ 51/04
102 i z dnia 23 lipca 2004 r., III CZ 51/04, BSN 2005, nr 2, s.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 271/07 POSTANOWIENIE Dnia 5 października 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa J. B. przeciwko A. B. o rozwód, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 października 2007 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 9 listopada 2006 r., zwraca sprawę Sądowi Apelacyjnemu w celu usunięcia dostrzeżonych braków. 2 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 9 listopada 2006 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powódki J. B. od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 10 kwietnia 2006 r., wydanego w sprawie o rozwód, dotyczącą wyłącznie rozstrzygnięcia w przedmiocie żądania eksmisji pozwanego A. B. ze wspólnego domu stron. Od wyroku Sądu Apelacyjnego powódka wniosła skargę kasacyjną kwestionującą – podobnie jak apelacja – jedynie rozstrzygnięcie co do żądania orzeczenia eksmisji pozwanego. W skardze kasacyjnej powódka nie wskazała jednak wartości przedmiotu zaskarżenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Przedmiotem skargi kasacyjnej jest zawarte w wyroku rozwodowym rozstrzygnięcie w zakresie żądania eksmisji byłego małżonka ze wspólnego domu, wydane na podstawie art. 58 § 2 k.r.o. Sąd Najwyższy wyjaśnił, że zaskarżenie jedynie orzeczenia eksmisyjnego, zawartego w wyroku rozwodowym skutkuje uprawomocnieniem się tego wyroku w pozostałej części. Sprawa ta nie jest już zatem sprawą o rozwód, ale staje się sprawą o eksmisję. Oznacza to, że jest ona sprawą o prawa majątkowe w rozumieniu art. 3982 § 1 k.p.c., w której dopuszczalność skargi kasacyjnej jest uzależniona od wartości przedmiotu zaskarżenia, ustalonej zgodnie z art. 23 k.p.c. stosowanym per analogiam (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 19 listopada 1996 r., III CKN 13/96, OSNC 1997, nr 3, poz. 33, z dnia 18 grudnia 1996 r., I CKN 21/96, OSNC 1997, nr 4, poz. 42, z dnia 12 grudnia 1997 r., II CKN 481/97, OSNC 1998, nr 6, poz. 102 i z dnia 23 lipca 2004 r., III CZ 51/04, BSN 2005, nr 2, s.

48) Tymczasem powódka w skardze kasacyjnej nie wskazała wartości przedmiotu zaskarżenia, co stanowi brak usuwalny skargi, o którym mowa w art. 3984 § 2 k.p.c. Z tego względu, Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy w celu usunięcia ww. braku formalnego, stosownie do art. 3986 § 3 k.p.c.