Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 260/07 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal due to failure to substantiate legal issue argument as required by law.

Case Number I CSK 260/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by PEKAO Leasing against defendants B.F. and R.F. because the appellant failed to provide a substantive legal argument for admitting the appeal. Although the appellant cited a significant legal issue, their submission contained only a single sentence referencing conflicting lower court reasoning without proper justification. The court ruled that such formal deficiencies are irreparable and mandate the rejection of the appeal under the relevant procedural code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3986 § 2, 3 k.p.c.: A cassation appeal must contain a substantiated argument for admission; formal deficiencies in this requirement are irreparable and result in dismissal.

Keywords

AI generated
cassation appeal substantive argument legal issue procedural defect dismissal of appeal Supreme Court civil procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
Wspomniane zdanie nie stanowi uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania w rozumieniu art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji na podstawie art.
Art. 3986 § 2 k.p.c.
Braki formalne w tym zakresie są nieusuwalne i powodują odrzucenie skargi kasacyjnej (art. 3986 § 2 i 3 k.p.c.).
Art. 3986 § 3 k.p.c.
Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
Art. 3989 § 1 k.p.c.
2 Uzasadnienie Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w razie istnienia przynajmniej jednej z okoliczności wymienionych w tym przepisie, przy czym, jak wynika z art.
art. 3989 § 1 k.p.c
2 Uzasadnienie Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
Wspomniane zdanie nie stanowi uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania w rozumieniu art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 260/07 POSTANOWIENIE Dnia 20 września 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa PEKAO Leasing Spółki z o.o. w W. przeciwko B. F. i R. F. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 września 2007 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 21 lutego 2007 r., odrzuca skargę kasacyjną. 2 Uzasadnienie Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w razie istnienia przynajmniej jednej z okoliczności wymienionych w tym przepisie, przy czym, jak wynika z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., strona skarżąca, wnioskując o przyjęcie skargi do rozpoznania, jest obowiązana wskazać i uzasadnić przyczyny przemawiające za przyjęciem skargi kasacyjnej.

Braki formalne w tym zakresie są nieusuwalne i powodują odrzucenie skargi kasacyjnej (art. 3986 § 2 i 3 k.p.c.). W niniejszej sprawie pełnomocnik wnioskodawcy wniósł skargę kasacyjną, która zawiera wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i powołanie się na jedną z ustawowych podstaw przyjęcia skargi do rozpoznania, mianowicie wystąpienie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego. W istocie skarga kasacyjna nie zawiera jednak uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania. Pełnomocnik powoda zamieścił mianowicie w skardze kasacyjnej jedno zdanie, uzasadniające przyjęcie skargi do rozpoznania, w którym twierdzi, że o wystąpieniu w sprawie istotnego zagadnienia prawnego miałaby wyłącznie świadczyć całkowicie rozbieżna argumentacja przedstawiona w uzasadnieniach wyroków Sądu Okręgowego i Sądu Apelacyjnego.

Wspomniane zdanie nie stanowi uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania w rozumieniu art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.