Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CZ 29/07 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for lack of request to admit cassation appeal in grounds.

Case Number III CZ 29/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the appellant's appeal against the District Court's dismissal of her cassation complaint. The appellant argued the lower court erred in rejecting the complaint due to missing procedural elements, claiming significant legal issues existed. The court ruled that the cassation complaint lacked the mandatory request for admission and its justification, rendering the appeal inadmissible under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3986 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if it fails to include a request for its admission to consideration and the necessary justification.

Keywords

AI generated
cassation appeal admission request justification requirement Civil Procedure Code inadmissible appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
Brzmienie art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. wskazuje jednoznacznie, że do wymogów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy zamieszczenie w niej wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz jego uzasadnienia.
Art. 3986 § 2 k.p.c.
Brak tych koniecznych elementów skargi kasacyjnej stanowi podstawę do jej odrzucenia (art. 3986 § 2 k.p.c.).
Art. 3941 § 3 k.p.c.
Z tych względów zażalenie było pozbawione uzasadnionych podstaw i podlegało oddaleniu na podstawie art. 3941 § 3 i 39814 k.p.c.
Art. 39814 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
Brzmienie art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3986 § 2 k.p.c
Brak tych koniecznych elementów skargi kasacyjnej stanowi podstawę do jej odrzucenia (art. 3986 § 2 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CZ 29/07 POSTANOWIENIE Dnia 22 sierpnia 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marek Sychowicz (przewodniczący) SSN Henryk Pietrzkowski SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) w sprawie z wniosku E.J. przy uczestnictwie [...] o zmianę prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w T. z dnia 15 grudnia 2005 r., sygn. akt [...] po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 sierpnia 2007 r., zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Okręgowego w T. z dnia 27 kwietnia 2007 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Sąd Okręgowy w T. postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2007 r. odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawczyni od postanowienia tego Sądu z dnia 26 lutego 2007 r. stwierdzając, że nie zawiera ona wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienia. W zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej wnioskodawczyni zarzuciła błędną ocenę co do spełnienia wymogu zamieszczenia w skardze kasacyjnej wniosku ojej przyjęcie do rozpoznania i wniosła o jego uchylenie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Brzmienie art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. wskazuje jednoznacznie, że do wymogów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy zamieszczenie w niej wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz jego uzasadnienia. Brak tych koniecznych elementów skargi kasacyjnej stanowi podstawę do jej odrzucenia (art. 3986 § 2 k.p.c.). Wbrew twierdzeniom skarżącej zawartym w jej zażaleniu, skarga kasacyjna wniesiona od postanowienia Sądu Okręgowego w T. z dnia 26 lutego 2007 r. nie zawiera wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania i jego uzasadnienia. Za uwzględnieniem zażalenia nie może przemawiać zaś fakt, że w ocenie skarżącej w sprawie występują istotne zagadnienia prawne, w sytuacji, gdy w skardze kasacyjnej zagadnień tych nie wskazano i nie podniesiono, że ich istnienie przemawia za przyjęciem skargi kasacyjnej do rozpoznania. Z tych względów zażalenie było pozbawione uzasadnionych podstaw i podlegało oddaleniu na podstawie art. 3941 § 3 i 39814 k.p.c.