Supreme Court dismisses cassation appeal for improper scope and rejects defendants' admissibility claim.

Sygn. akt I CSK 142/07 POSTANOWIENIE Dnia 10 sierpnia 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z powództwa Stowarzyszenia Z. przeciwko "A." Spółce z o.o., M.Z. i K.S. o ochronę dóbr osobistych, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 sierpnia 2007 r., na skutek skarg kasacyjnych powoda i pozwanych od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 10 sierpnia 2006 r., sygn. akt [...], 1. odrzuca skargę kasacyjną strony powodowej, 2. odmawia przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej pozwanych 3. znosi wzajemnie pomiędzy stronami koszty postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 10 sierpnia 2006 r. zmienił wyrok Sądu Okręgowego w W. oddalający powództwo w ten sposób, że uwzględniając częściowo apelację strony powodowej zobowiązał wszystkich pozwanych do złożenia w czasopiśmie P. (strona powodowa żądała opublikowania w G.) oświadczenia o treści wskazanej w sentencji wyroku (pkt I, 1 sentencji), zasądził od pozwanych na rzecz Polskiego Czerwonego Krzyża kwotę 20 000 zł (pkt I, 2 sentencji), oddalił powództwo w pozostałej części (pkt I, 3 sentencji), rzekł o wpisie sądowym i kosztach procesu (pkt I, 4 i 5 sentencji), oddalił apelację w pozostałej części (pkt II sentencji) i orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego (pkt III sentencji).

Strona powodowa zaskarżyła powyższy wyrok skargą kasacyjną w „pkt I, 1 w części dotyczącej tytułu prasowego...”. Skarga ta w odniesieniu do pozwanych M.Z. i K.S. została prawomocnie odrzucona (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 maja 2007 r.). Skarga kasacyjna pozwanych we wniosku o jej przyjęcie wskazuje na występujące w sprawie zagadnienie prawne, sprowadzające się do pytania, czy przeprowadzenie postępowania apelacyjnego w oparciu o niepełne akta sprawy pozbawia stronę możności obrony jej praw, powodując nieważność postępowania.

Zdaniem skarżących skarga jest ponadto oczywiście uzasadniona, zważywszy na uchybienia w postaci nieobjęcia postępowaniem apelacyjnym całego materiału dowodowego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna strony powodowej w odniesieniu do pozwanego „A.” sp. z o.o. (w odniesieniu do pozostałych pozwanych została prawomocnie odrzucona) również podlegała odrzuceniu, albowiem jej granice zaskarżenia zostały wadliwie określone. Nie uwzględnienie żądania strony powodowej, aby oświadczenie opublikowane zostało w G., znalazło swój wyraz w rozstrzygnięciu oddalającym powództwo w pozostałej części, a zatem w tej części strona powodowa miała interes w zaskarżeniu wyroku. Powództwo w części nieuwzględnionej zawarte jest zatem w pkt I, 3 i II sentencji, nie zaś w pkt I, 1, który został objęty wadliwie 3 zaskarżeniem.

Należało zatem skargę kasacyjna strony powodowej odrzucić (art. 3986 § 3 w zw. z art. 3986 § 2 i art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c.). Omawiając przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej pozwanych zważyć należało, że określone w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Pozwani A. Sp. z o. o., M.Z. oraz K.S., we wniesionej skardze kasacyjnej, wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparli na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1, 3 i 4 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, aby skarga była oczywiście uzasadniona oraz aby zachodziła nieważność postępowania.

Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej pozwanych do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 100 k.p.c., art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.