Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CNP 49/07 AI generated

Supreme Court dismisses appeal against ruling on procedural delay as it is not a final judgment and lacks damage claim.

Case Number I CNP 49/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the plaintiff's appeal against a lower court's ruling rejecting a claim for procedural delay. The plaintiff argued the lower court's decision violated their right to a speedy trial but failed to allege specific damages. The court ruled that such interim procedural orders are not final judgments subject to cassation and that the appeal lacked the required allegation of harm.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: An appeal against a final judgment must allege specific damages caused by the judgment, and interim procedural rulings on delay are not final judgments subject to cassation.

Keywords

AI generated
procedural delay cassation appeal final judgment damage allegation interim ruling

Cited Legislation

AI generated
Art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.
Art. 4248 § 1 k.p.c.
Z przytoczonych względów należało orzec, jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.).
art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c
art. 4248 § 1 k.p.c
Z przytoczonych względów należało orzec, jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
II CNP 6/06
Supreme Court dismisses appeal on delay as incidental ruling does not end main proceedings.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CNP 49/07 POSTANOWIENIE Dnia 10 sierpnia 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie ze skargi T.W. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w W., z dnia 25 lipca 2005 r., sygn. akt [...] wydanego w sprawie ze skargi T.W. o stwierdzenie naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu toczącym się przed Sądem Rejonowym w W. ze skargi o wznowienie postępowania w sprawie o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 sierpnia 2007 r. odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie Powód zaskarżył skargą o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 25 lipca 2005 r. o odrzuceniu skargi o stwierdzenie naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.

Postanowienie w przedmiocie skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie i tym samym nie podlega zaskarżeniu skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (postanowienie SN z dnia 26 stycznia 2006 r., II CNP 6/06, LEX nr 191243). Podnieść ponadto należy, że skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna - w części określającej jej istotę (jej treść) - zawierać między innymi uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.).

Wniesiona przez powoda skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 25 lipca 2005 r. nie spełnia tego wymagania, brak w niej bowiem nie tylko uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody, ale nawet nie zawiera twierdzenia o wyrządzeniu szkody. Z przytoczonych względów należało orzec, jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.).