Supreme Court dismisses appeal due to insufficient appeal fee payment calculated on total claim value.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the defendant's appeal against the lower court's rejection of the plaintiff's appeal. The plaintiff had filed an appeal covering multiple claims totaling 61,716 zloty but only paid a fee calculated on a lower amount. The court ruled that when multiple claims are joined in one lawsuit, the appeal fee must be calculated on the total value of all claims, not individually. Consequently, the failure to pay the full required fee resulted in the automatic rejection of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedArt. 21 k.p.c.; Art. 130 § 3 k.p.c.: When a plaintiff joins multiple claims in one lawsuit, the appeal fee is calculated on the total value of all claims; failure to pay the full amount necessitates the rejection of the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt V CZ 67/07 POSTANOWIENIE Dnia 26 lipca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Tadeusz Żyznowski (przewodniczący) SSN Zbigniew Strus SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa T. Z. przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń S.A. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 lipca 2007 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 30 marca 2007 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 30 marca 2007 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 23 stycznia 2007 r. w sprawie o zapłatę.
Powód reprezentowany przez radcę prawnego wniósł apelację zaskarżając wyrok Sądu Okręgowego w całości i wskazując wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 61 716 złotych. W terminie do wniesienia apelacji uiścił część opłaty od apelacji w kwocie 3014 złotych, należna opłata zdaniem Sądu Apelacyjnego wynosiła 3086 złotych. W zażaleniu pozwany zarzucił naruszenie przepisów postępowania (art. 1302 § 3 w zw. z art. 191 k.p.c.) i wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez uchylenie go w części odrzucającej apelację.
Skarżący stwierdził, iż wniesiona opłata (3014 złotych) jest opłatą wyliczoną od kwoty 60.276 złotych, a więc od kwoty zasądzonej przez Sąd Okręgowy tytułem zadośćuczynienia i odszkodowania. Strona pozwana przyznała, iż rzeczywiście nie dokonała opłaty wyliczonej od zaskarżonej renty zasądzonej na rzecz powoda przez Sąd Okręgowy w pkt II wyroku. Jednakże, według skarżącego, apelacja powinna była zostać rozpatrzona w opłaconej części, a jedynie w pozostałej części mogła być odrzucona.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 21 k.p.c. jeżeli powód dochodzi, pozwem kilku roszczeń, zlicza się ich wartość, co przekłada się odpowiednio na sposób ustalenia wartości przedmiotu zaskarżenia, od której opłacana jest jedna opłata. W niniejszej sprawie powód dochodził różnych roszczeń majątkowych: odszkodowania, zadośćuczynienia oraz renty. Niewątpliwie art. 21 k.p.c. nakazujący kumulację roszczeń ma tutaj zastosowanie. Sąd Najwyższy wypowiedział się już w tej kwestii w postanowieniu z dnia 22 czerwca 2004 r.
II UZ 17/04, OSNP 2005/2/26, stwierdzając, iż w sprawie o jednorazowe odszkodowanie i rentę wypadkową, dochodzone jednym pozwem, do ustalenia wartości przedmiotu zaskarżenia w kasacji stosuje się art. 21 k.p.c. Zatem za podstawę obliczenia opłaty należało uznać ogólną wartość połączonych roszczeń, a nie każdego z nich oddzielnie. Skarżący w apelacji wyraźnie zaskarżył 3 wyrok Sądu Okręgowego w całości, przez co określił zakres zaskarżenia i należną opłatę. Nie opłacając jej w pełnej wysokości naraził się na jej odrzucenie.
Nie ma znaczenia fakt, iż skarżący faktycznie ograniczył przedmiot zaskarżenia w zażaleniu, po upływie terminu do wniesienia opłaty od apelacji, gdyż nie sanuje to braku tej opłaty w prawidłowej wysokości (por. postanowienie SN z dnia 18 lutego 2005 r., V CZ 182/04, nie publ.) Ponieważ w niniejszej sprawie należna była jedna opłata obliczona od wskazanej przez stronę (reprezentowaną przez profesjonalnego pełnomocnika) wartości przedmiotu zaskarżenia, a strona nie opłaciła jej w pełnej wysokości, apelacja podlegała odrzuceniu na podstawie art. 130 § 3 k.p.c. Z tych też względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. orzekł, jak w sentencji. jz