Supreme Court dismisses appeal for failure to file required copies of complaint within statutory time limits.

Sygn. akt V CZ 62/07 POSTANOWIENIE Dnia 26 lipca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Tadeusz Żyznowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Strus SSN Dariusz Zawistowski w sprawie ze skargi M. J. przeciwko C. S.A. w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 lipca 2007 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 1 lutego 2007 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił wniesioną przez powoda M. J. skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia ponieważ skarżący nie uzupełnił w terminie jej braku w postaci złożenia wymaganej ilości odpisów tej skargi (art. 4245 § 2 i 4246 § 3 k.p.c.).

Powód w złożonym zażaleniu wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Skarżący twierdził, że dnia 13 grudnia 2007 r. przesłał listem poleconym żądany odpis skargi, załączając go do korespondencji prowadzonej w sprawie tego Sądu Okręgowego (Gospodarczego) sygn. akt WSC …/07. Skoro pozostała korespondencja dotarła do tych akt, to skarżący wysunął sugestię jakoby odpis wskazanej skargi mógł być omyłkowo załączony do innych akt. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie jako oczywiście bezzasadne i stwierdza, że mnożenie kolejnych instancji sądowych przy tego rodzaju argumentacji jest wynikiem wysoce niepożądanej niefrasobliwości.

Traktując datę 13 grudnia 2007 r. jako oczywistą omyłkę (w odniesieniu do roku) załączona dokumentacja (trudno czytelna) zawiera poz. 1215 – 1222. Nie stanowi załączone zestawienie dowodu przemawiającego jakoby skarżący korespondencję przeznaczoną do akt tej sprawy kierował do akt innej sprawy, oznaczonej sygnaturą WSC …/07, łącząc ją z korespondencją w ostatnio powołanej sprawie. Oczywistym jest, że to autora tych twierdzeń, i sposobu wykonywania kierowanych do niego zarządzeń, obciążał dowód wykazania przytoczonych w zażaleniu faktów (art. 6 k.c.).

Z ustaleń Sądu Orzekającego (k. 341) wynika, że w korespondencji kierowanej do akt powoływanej przez skarżącego sprawy sygn. WSC …/07 (XIX Ga …/06) nie znajdowało się także pismo, przeznaczone do akt innej sprawy. Upadają zatem twierdzenia autora zażalenia o rzekomo zbiorczym kierowaniu korespondencji i potwierdza wniosek o oczywistej zbędności mnożenia kolejnych instancji sądowych. Nie zachodzi także potrzeba analizy skargi w aspekcie nieusuwalnych wadliwości. Dlatego zażalenie podlega oddaleniu (art. 3941 § 3 i 39814 k.p.c.).