Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CNP 103/07 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for violation of law due to filing after the two-year statutory limitation period expired.

Case Number V CNP 103/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's complaint for violation of law regarding a final judgment rendered in 2004. The appellant argued the judgment became effective on a later date, but the court found it effective in 2005 based on the dismissal of the opposing party's appeal. Consequently, the complaint was filed outside the two-year limitation period mandated by the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4246 § 1 k.p.c.; Art. 3941 § 1 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: A complaint for violation of law must be filed within two years from the date the challenged judgment becomes effective; failure to meet this statutory deadline renders the complaint inadmissible.

Keywords

AI generated
complaint for violation of law limitation period effective date of judgment Code of Civil Procedure final judgment inadmissibility statutory deadline

Cited Legislation

AI generated
art. 4246 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 4246 § 1 k.p.c. skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie dwóch lat od dnia jego uprawomocnienia się.
art. 3941 § 1 k.p.c.
uprawomocniło się w tej dacie, ponieważ od tego postanowienia nie przysługiwały środki odwoławcze (art. 3941 § 1 k.p.c.).
art. 4248 § 1 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu (art. 4248 § 1 k.p.c.).
art. 4246 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 4246 § 1 k.p.c.
art. 3941 § 1 k.p.c
uprawomocniło się w tej dacie, ponieważ od tego postanowienia nie przysługiwały środki odwoławcze (art. 3941 § 1 k.p.c.).
art. 4248 § 1 k.p.c
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
Sąd Apelacyjny w B., postanowienie z dnia 18 lutego 2005 r., sygn. akt 1833

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CNP 103/07 POSTANOWIENIE Dnia 20 lipca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz w sprawie ze skargi "E." S.A. z/s w W. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 27 lutego 2004 r. sygn. akt [...] w sprawie z powództwa "M." Spółki z o.o. z/s w B. przeciwko" E." S.A. z/s w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 lipca 2007 r., odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 27 lutego 2004 r. Sąd Okręgowy w B. uchylił nakaz zapłaty wydany przez Sąd Rejonowy w B. z dnia 27 kwietnia 2000 r. przeciwko „E." S.A. w W. Pozwany zaskarżył wskazany wyżej wyrok Sądu Okręgowego skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 4246 § 1 k.p.c. skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie dwóch lat od dnia jego uprawomocnienia się. Zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego z dnia 27 lutego 2004 r. uprawomocnił się dnia 18 lutego 2005 r., ponieważ postanowieniem z dnia 18 lutego 2005 r. Sąd Apelacyjny (k. 1833) oddalił zażalenie strony pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 20 grudnia 2004 r. (k. 1792), odrzucające jej apelację. Z tego względu bezzasadne jest stwierdzenie pełnomocnika strony pozwanej zawarte w skardze, że wyrok z dnia 27 lutego 2004 r. uprawomocnił się dopiero dnia 24 lutego 2005 r.

Powyższego stanowiska skarżącej nie uzasadniają żadne argumenty, a postanowienie z dnia 18 lutego 2005 r. uprawomocniło się w tej dacie, ponieważ od tego postanowienia nie przysługiwały środki odwoławcze (art. 3941 § 1 k.p.c.). Strona pozwana wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia dnia 27 lutego 2007 r., a więc po upływie terminu określonego w art. 4246 § 1 k.p.c. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu (art. 4248 § 1 k.p.c.). eb