Supreme Court dismisses appeal for non-payment of costs and failure to explicitly request review of unappealable ruling.

Sygn. akt I CZ 82/07 POSTANOWIENIE Dnia 20 lipca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Antoni Górski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Frąckowiak SSN Maria Grzelka w sprawie z powództwa M.B. przeciwko A.K., E.R., A.K. i K.R. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 lipca 2007 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 23 kwietnia 2007 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2007 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną powoda M.B. z powodu jej nie opłacenia w należnej wysokości. W zażaleniu powód wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Postanowieniem Sądu Apelacyjnego z dnia 29 marca 2007 r. powód został częściowo zwolniony od kosztów sądowych, tj. od opłaty od skargi kasacyjnej powyżej kwoty 50.000 zł, w związku z czym pełnomocnik powoda został wezwany do uiszczenia należnej opłaty. W terminie uiszczono jednakże opłatę od skargi kasacyjnej w niepełnej wysokości, tj. 1.000 zł. Wniesione przez powoda zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego odnośnie do części oddalającej wniosek o zwolnienie od kosztów, jako niedopuszczalne, zostało odrzucone postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2007 r.

Przedmiotem niniejszego postępowania zażaleniowego jest kontrola instancyjna postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Postanowienie oddalające wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych podlega, na żądanie strony, kontroli Sądu Najwyższego „przy okazji” rozpatrywania zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną. Postanowienie w przedmiocie odmowy zwolnienia od kosztów postępowania miało niewątpliwie wpływ na rozstrzygnięcie, tj. odrzucenie skargi kasacyjnej, a nie podlegało zaskarżeniu zażaleniem. Może być ono zatem na podstawie art. 380 w zw. z art. 39821 i 3943 § 3 k.p.c. przedmiotem kontroli Sądu Najwyższego (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2000 r., I CZ 259/99, niepubl., z dnia 15 stycznia 2001 r., II CZ 197/04, niepubl., z dnia 21 listopada 2001 r., I CZ 165/01, OSNC 2002, nr 7-8, poz. 102, z dnia 17 stycznia 2003 r., I CZ 193/02, niepubl., postanowienie SN z dnia 29 kwietnia 2003 r.

V CZ 45/03, niepubl., z dnia 23 września 2004 r., III CZ 71/04, niepubl.,). W myśl art. 380 k.p.c., warunkiem rozpoznania niezaskarżalnych postanowień, które miały wpływ na wynik sprawy, jest jednak zamieszczenie w środku zaskarżenia stosownego wniosku. Należy przy tym podkreślić, że, w przypadku środków zaskarżenia wnoszonych przez profesjonalnych 3 pełnomocników, wniosek taki powinien być w nich jednoznacznie sformułowany, gdyż nie ma podstaw do przypisywania pismom wnoszonym przez takich pełnomocników treści wprost w nich nie wyrażonych (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 marca 2005 r., II CZ 197/04, niepubl., oraz z dnia 23 września 2004 r., III CZ 71/04, niepubl.).

W zażaleniu powoda nie zawarto tymczasem wyraźnie sprecyzowanego wniosku. Tym samym wymienione zarzuty nie mogły być przedmiotem oceny Sądu Najwyższego. Z powyższych względów zażalenie podlega oddaleniu (art. 39814 i 3941 § 3 k.p.c.).