Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CK 1/07 AI generated

Polish Supreme Court dismisses appeal for lack of required scope of relief designation under Civil Procedure Code.

Case Number V CK 1/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Polish Supreme Court rejected the appellant's cassation appeal against a lower court judgment. The appellant failed to specify the exact scope of the relief sought in their request for annulment, a mandatory element under the Civil Procedure Code. Consequently, the court ruled the appeal inadmissible and dismissed it without examining the merits of the case.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3933 § 1 pkt 4 k.p.c.; Art. 3937 § 2 k.p.c.: A cassation appeal must explicitly designate the scope of the requested annulment or change; failure to include this essential element renders the appeal inadmissible.

Keywords

AI generated
cassation appeal scope of relief Civil Procedure Code inadmissible appeal mandatory element

Cited Legislation

AI generated
Art. 3933 § 1 pkt 4 k.p.c.
Wśród wskazanych w tym przepisie elementów, które kasacja powinna zawierać wymienia się także wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany (art. 3933 § 1 pkt 4 k.p.c.).
Art. 3937 § 2 k.p.c.
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji, działając na podstawie art. 3937 § 2 k.p.c. w zw.
Art. 3935 k.p.c.
z art. 3935 k.p.c., znajdujących w niniejszej sprawie zastosowanie z mocy art.
art. 3933 § 1 k.p.c
również przepisy art. 3933 § 1 k.p.c.
art. 3933 § 1 pkt 4 k.p.c
Wśród wskazanych w tym przepisie elementów, które kasacja powinna zawierać wymienia się także wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany (art. 3933 § 1 pkt 4 k.p.c.).
art. 3937 § 2 k.p.c
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji, działając na podstawie art. 3937 § 2 k.p.c.
art. 3935 k.p.c
z art. 3935 k.p.c., znajdujących w niniejszej sprawie zastosowanie z mocy art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CK 1/07 POSTANOWIENIE Dnia 4 lipca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa "J." Sp. z o.o. przeciwko S. S.A. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 lipca 2007 r., na skutek kasacji strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 14 października 2002 r., sygn. akt[...], odrzuca kasację. 2 Uzasadnienie Pozwana Spółka zaskarżyła kasacją wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 14 października 2002 r. Do złożenia i rozpoznania tej kasacji od orzeczenia wydanego przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy – kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy – prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. 2005 r., Nr 13 poz.

48) stosuje się, z mocy art. 3 powołanej ustawy, przepisy dotychczasowe, a zatem m.in. również przepisy art. 3933 § 1 k.p.c. Wśród wskazanych w tym przepisie elementów, które kasacja powinna zawierać wymienia się także wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany (art. 3933 § 1 pkt 4 k.p.c.). Kasacja pozwanej Spółki zawiera jedynie wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku. Pozbawiona jest natomiast wymaganego oznaczenia zakresu żądanego uchylenia, który to element należał do niezbędnych kreatywnych elementów wniesionego przez pozwaną środka zaskarżenia. Brak tego elementu przesądza o niedopuszczalności kasacji, co skutkuje obowiązkiem jej odrzucenia. W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji, działając na podstawie art. 3937 § 2 k.p.c. w zw. z art. 3935 k.p.c., znajdujących w niniejszej sprawie zastosowanie z mocy art. 3 powołanej na wstępie ustawy z dnia 22 grudnia 2004 r.