Supreme Court dismisses appeal against dismissal of appeal against default judgment as procedurally inadmissible.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the appellate court's decision to reject a cassation complaint. The appellant argued that the cassation complaint was filed from a final judgment, but the court held that the challenged ruling was merely a dismissal of an appeal against a default judgment. The court determined that such a ruling does not conclude the proceedings and therefore falls outside the statutory scope for cassation appeals.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3981 § 1 k.p.c.; Art. 3986 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only against final judgments or specific procedural rulings concluding the proceedings; a ruling dismissing an appeal against a default judgment does not conclude the proceedings and is thus inadmissible for cassation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt IV CZ 42/07 POSTANOWIENIE Dnia 28 czerwca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marian Kocon SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Produkcyjno - Usługowego H. - przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "U." w G. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 czerwca 2007 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 30 marca 2007 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie 2 Zaskarżonym obecnie postanowieniem z dnia 30 marca 2007 r.
Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną powoda Przedsiębiorstwa […], wniesioną od postanowienia tego Sądu z dnia 22 grudnia 2006 r., którym oddalone zostało zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w G. z dnia 5 czerwca 2006 r. o zwrocie pozwu. W zażaleniu na wskazane postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej powód, wnosząc o jego uchylenie, podniósł, że skarga ta została wniesiona od orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie, co przesądza – jego zdaniem – o wadliwości stanowiska Sądu odwoławczego o niedopuszczalności tej skargi.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie powodowej Spółki należało uznać za oczywiście bezzasadne. Jak jednoznacznie wynika z brzmienia art. 3981 § 1 k.p.c., skarga kasacyjna przysługuje stronom jedynie od orzeczeń, które zostały ściśle w tym przepisie wskazane. Są nimi mianowicie wydane przez sąd drugiej instancji prawomocne wyroki, a także postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu oraz umorzenia postępowania kończące postępowanie w sprawie. Ponieważ postanowienie o oddaleniu zażalenia na zarządzenie o zwrocie pozwu nie mieści się w katalogu wymienionych wyżej orzeczeń, skargę kasacyjną wniesioną przez powoda od tego rodzaju postanowienia Sąd odwoławczy słusznie uznał za niedopuszczalną i odrzucił stosownie do art. 3986 § 2 k.p.c. Za okoliczność decydującą o wydaniu takiego rozstrzygnięcia w sprawie niniejszej należało uznać nie charakter zaskarżonego tą skargą orzeczenia, lecz jego przedmiot.
Postanowieniu oddalającemu zażalenie na zarządzenie przewodniczącego o zwrocie pozwu nie można, wbrew stanowisku skarżącego, przypisać przymiotu kończącego postępowanie w sprawie, co zostało już wielokrotnie wyjaśnione w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. np. postanowienie SN z dnia 23 stycznia 1998 r., I CZ 207/97, LEX nr 78427, a także uzasadnienia postanowień SN z dnia 19 grudnia 1996 r., II CKN 60/96, Palestra 1997, nr 3-4, s. 228, oraz z dnia 13 stycznia 2006 r., II CNP 31/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 77), ocena charakteru tego orzeczenia z przytoczonej wyżej przyczyny i tak jednak pozostaje bez wpływu na ocenę dopuszczalności wniesionej od niego skargi kasacyjnej. 3 Z omówionych względów zażalenie powoda należało oddalić, co też Sąd Najwyższy uczynił na podstawie art. 39814 k.p.c. w zw. art. 3941 § 3 k.p.c. kg