Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CNP 77/07 AI generated

Supreme Court dismisses appeal as creditor's claim was filed after the two-year limitation period expired.

Case Number II CNP 77/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the creditors' appeal challenging a final bankruptcy court order. The creditors argued the order became effective upon issuance rather than service, claiming the two-year appeal period had not yet expired. The court rejected this, ruling that under the Civil Procedure Code, a judgment becomes final upon issuance regardless of service date, meaning the appeal was filed too late.

Legislator headnote

AI generated

Art. 363 § 1 k.p.c.; Art. 4246 § 1 k.p.c. A court judgment becomes final upon issuance without requiring service, and an appeal filed after the two-year period from issuance is inadmissible.

Keywords

AI generated
bankruptcy proceedings final judgment service of process appeal period Civil Procedure Code time bar creditor rights

Cited Legislation

AI generated
Art. 363 § 1 k.p.c.
Zgodnie bowiem z art. 363 § 1 k.p.c., orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy lub inny środek zaskarżenia, żaden zaś przepis ustawy nie wiąże prawomocności orzeczenia z jego doręczeniem.
Art. 4246 § 1 k.p.c.
Dlatego należało przyjąć, że skarga została wniesiona po upływie terminu dwóch lat, o którym mowa w art. 4246 § 1 k.p.c. jz
art. 363 § 1 k.p.c
Zgodnie bowiem z art. 363 § 1 k.p.c., orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy lub inny środek zaskarżenia, żaden zaś przepis ustawy nie wiąże prawomocności orzeczenia z jego doręczeniem.
art. 4246 § 1 k.p.c
Dlatego należało przyjąć, że skarga została wniesiona po upływie terminu dwóch lat, o którym mowa w art. 4246 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CNP 77/07 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Pietrzykowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 czerwca 2007 r. skargi J. S. i R. Z. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w . z dnia 4 lutego 2005 r., wydanego w sprawie ze sprzeciwu Banku […] od listy wierzytelności ustalonej postanowieniem sędziego-komisarza z dnia 15 lipca 2004 r. w postępowaniu upadłościowym przedsiębiorców P. C. i J. D. - Przedsiębiorstwo "G." z udziałem wierzycieli […], odrzuca skargę.

Uzasadnienie 2 Wierzyciele, […], wnieśli o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 4 lutego 2005 r., Gz …/05. Skarga została wniesiona dnia 2 marca 2007 r. Postanowienie stało się prawomocne z dniem jego wydania, a więc dnia 4 lutego 2005 r., a nie dnia 4 marca 2005 r., kiedy zostało doręczone skarżącym. Nie ma tu znaczenia okoliczność, że postanowienie to zostało wydane na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie bowiem z art. 363 § 1 k.p.c., orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy lub inny środek zaskarżenia, żaden zaś przepis ustawy nie wiąże prawomocności orzeczenia z jego doręczeniem.

Dlatego należało przyjąć, że skarga została wniesiona po upływie terminu dwóch lat, o którym mowa w art. 4246 § 1 k.p.c. jz