Supreme Court dismisses appeal for insufficiently paid costs under transitional civil litigation fee rules.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the defendant's appeal against the appellate court's rejection of the plaintiff's appeal, ruling the appeal was improperly paid. Although the defendant had been partially exempted from costs in the first instance, this exemption did not extend to the subsequent appeal and leave petition stages. Consequently, the court held the defendant liable for the remaining costs, which were not fulfilled, rendering the appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedArt. 149 ust. 1 u.k.s.c.; Art. 1302 § 3 k.p.c.: In proceedings commenced before the Civil Litigation Costs Act came into force, prior cost rules apply until the current proceeding concludes; a party acting through a professional representative must pay costs without summons, and a partial exemption from earlier stages does not cover later stages, making an insufficiently paid leave petition inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V CZ 51/07 POSTANOWIENIE Dnia 22 czerwca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Strus SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa Spółki […] Spółki Akcyjnej w K. przeciwko "S." Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w M. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 czerwca 2007 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 31 stycznia 2007 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 31 stycznia 2007 r.
Sąd Apelacyjny odrzucił zażalenie strony pozwanej działającej przez radcę prawnego na postanowienie tego Sądu odrzucające apelację, jako niewłaściwie opłacone (art. 1302 § 3 k.p.c.). W zażaleniu pozwana wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i nadanie biegu odrzuconemu zażaleniu oraz apelacji pozwanej. Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 96 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, poprzez nieuwzględnienie okoliczności, że pozwana została zwolniona od kosztów sądowych w postępowaniu apelacyjnym.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie strony pozwanej jest bezzasadne. Sąd Apelacyjny trafnie wskazał, że zgodnie z art. 149 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (dalej: u.k.s.c.), w sprawach wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy stosuje się, do czasu zakończenia postępowania w danej instancji, dotychczasowe przepisy o kosztach sądowych. Strona pozwana, działająca przez profesjonalnego pełnomocnika, miała obowiązek uiścić bez wezwania należną opłatę od zażalenia. W niniejszej sprawie strona pozwana została zwolniona od kosztów częściowo, tj. do opłaty apelacyjnej w wysokości 9291 zł (por. postanowienie Sądu Okrępogowego z dnia 30 października 2006 r.
– k. 242), a więc nie była zwolniona od kosztów w dalszym postępowaniu, w tym - w postępowaniu zażaleniowym. Z przedstawionych przyczyn, na podstawie art. 19 ust. 3 u.k.s.c., pozwana była zobowiązana uiścić piątą cześć opłaty stosunkowej od złożonego zażalenia w kwocie 1859 zł, a skoro zażalenie zostało opłacone jedynie kwotą 30 zł, dlatego należało je odrzucić jako niewłaściwie opłacone (art. 1302 § 3 k.p.c.). Strona pozwana złożyła wprawdzie wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w postępowaniu apelacyjnym, w tym od opłaty od zażalenia, ale 3 nastąpiło to w dniu 14 lutego 2007 r., po upływie terminu do uiszczenia opłaty, dlatego wniosek ten był bezskuteczny.
Należało w konsekwencji oddalić zażalenie (art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.). jz