Legislator Case Law & Legislation
V CSK 127/07 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of legal argumentation regarding admissibility requirements under Civil Procedure Code.

Case Number V CSK 127/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the cassation appeal filed by the mother against the lower court's decision to grant the child's surname. The appellant failed to provide the required legal argumentation in her separate request for admissibility, merely citing the child's rights without jurisprudential reasoning. Consequently, the court ruled that the appeal did not meet the statutory prerequisites for admission under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3989 § 1 k.p.c.: A cassation appeal must contain a separate, legally reasoned request for admissibility; mere citation of substantive grounds or emotional appeals without jurisprudential argumentation does not satisfy the statutory requirements for admission.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility legal argumentation requirement separate admissibility request jurisprudential reasoning Civil Procedure Code supreme court review procedural prerequisites

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
Jednym z koniecznych elementów skargi kasacyjnej jest, jak wynika z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie.
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Przesłanki te określone są w art. 3989 § 1 k.p.c. i tylko one podlegają badaniu w tej fazie postępowania.
Art. 3933 § 1 pkt 3 k.p.c.
na tle art. 3933 § 1 pkt 3 w zw.
Art. 393 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.
na tle art. 3933 § 1 pkt 3 w zw.
Art. 393 § 2 k.p.c.
na tle art. 3933 § 1 pkt 3 w zw.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w związku z art.
Art. 13 § 2 k.p.c. jz
w związku z art. 13 § 2 k.p.c. jz
Art. 89 § 2 k.r.o.
Jako uzasadnienie wniosku skarżąca wskazała, że „zaskarżone postanowienie jest sprzeczne z normą art. 89 § 2 k.r.o. oraz krzywdzące małoletnią córkę stron”.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
Jednym z koniecznych elementów skargi kasacyjnej jest, jak wynika z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie.
art. 3989 § 1 k.p.c
Przesłanki te określone są w art. 3989 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 127/07 POSTANOWIENIE Dnia 21 czerwca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z wniosku M. T. przy uczestnictwie M. M. o nadanie nazwiska ojca małoletniej D. M., na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 czerwca 2007 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 27 grudnia 2006 r., odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od uczestniczki postępowania na rzecz wnioskodawcy 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie Skarga kasacyjna wniesiona przez uczestniczkę postępowania M.

M. od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 27 grudnia 2006 r., podlega odrzuceniu z następujących przyczyn. Jednym z koniecznych elementów skargi kasacyjnej jest, jak wynika z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie. Wymóg ten wiąże się, jak wielokrotnie wyjaśniano w orzecznictwie Sądu Najwyższego, z przesłankami rozważanymi przez ten Sąd podczas tzw. „przedsądu”, a więc na posiedzeniu, którego przedmiotem jest przyjęcie lub odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Przesłanki te określone są w art. 3989 § 1 k.p.c. i tylko one podlegają badaniu w tej fazie postępowania. W tym zakresie zachowuje aktualność bogate dotychczasowe orzecznictwo Sądu Najwyższego publikowane w zbiorze urzędowym i powoływane w komentarzach do k.p.c. na tle art. 3933 § 1 pkt 3 w zw. z art. 393 § 1 pkt 1 i 2 oraz § 2 k.p.c. w brzmieniu sprzed nowelizacji wprowadzonej ustawą z dnia 22 grudnia 2004 r. (Dz.U. z 2005 r. nr 13, poz. 98), zgodnie z którym samo przedstawienie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia nie wyczerpuje wymogu wskazania i umotywowania przyczyn mających przekonywać do przyjęcia skargi do rozpoznania.

Przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania następuje wtedy, gdy zachodzi choćby jedna z przesłanek określonych w powołanym przepisie. Sąd Najwyższy, badając w tej fazie postępowania skargę kasacyjną, nie jest uprawniony do określania, która z przesłanek przyjęcia skargi do rozpoznania może być brana pod uwagę. Przesłankę tę musi określić sama strona skarżąca w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Uzasadnienie tego wniosku polega na wyjaśnieniu, a więc na wykazaniu, dlaczego, w ocenie strony skarżącej, zachodzi któraś z przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. Treść tego uzasadnienia nie może być jednak dowolna i należy ją oprzeć na argumentacji jurydycznej.

Jest tak z tej przyczyny, że Sąd Najwyższy, rozpoznając ten nadzwyczajny środek zaskarżenia, działa w interesie publicznym, wyjaśniając istotne zagadnienia prawne, dokonując wykładni 3 przepisów budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, bądź usuwając z obrotu prawnego orzeczenia wydane w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwe. Taka rola Sądu Najwyższego istniała już w systemie kasacyjnym, a tym bardziej obecnie, gdy kontrolą objęte są orzeczenia prawomocne.

Wniesiona w sprawie skarga kasacyjna zawiera w osobnym punkcie wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania. Jako uzasadnienie wniosku skarżąca wskazała, że „zaskarżone postanowienie jest sprzeczne z normą art. 89 § 2 k.r.o. oraz krzywdzące małoletnią córkę stron”. Twierdzenie to nie zostało rozwinięte. Tymczasem, uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powinno zawierać wykazanie, przy pomocy jurydycznej argumentacji, że w sprawie rzeczywiście występują przesłanki uzasadniające przyjęcie skargi do rozpoznania.

W skardze nie przedstawiono zaś żadnej, nawet skrótowo zarysowanej, argumentacji prawnej. Argumentacja jurydyczna przedstawiona została jedynie – i to w bardzo ograniczony sposób - w uzasadnieniu podstaw skargi, co nie spełnia jednak wymogu określonego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. Jak widać zatem, uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania przedstawione przez skarżącego nie odpowiada wymogom, o jakich mowa wyżej, co powoduje konieczność jej odrzucenia. Rzeczą Sądu Najwyższego przy ocenie, czy skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania, nie jest doszukiwanie się w uzasadnieniu podstaw skargi na czym jej „oczywista” zasadność ma polegać, a tym bardziej zastępowanie strony skarżącej w wyjaśnieniu tej przesłanki, a także doszukiwanie się jurydycznej argumentacji mającej wykazać istnienie istotnego zagadnienia prawnego.

Przedstawienie takiej argumentacji w uzasadnieniu podstaw skargi służy bowiem jedynie wykazaniu zarzucanego naruszenia prawa materialnego lub procesowego, a nie uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. W konsekwencji należy przyjąć, że skarga w istocie nie zawiera uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. jz