Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of formal request and reasoning under Civil Procedure Code.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the defendant's cassation appeal against the appellate court's decision to declare a legal act ineffective. The appellant argued that the lower court erred in rejecting the appeal because it merely stated a legal issue without explicitly requesting its examination or providing reasoning. The court held that such a statement does not constitute a valid request or justification as required by law. Consequently, the appeal was rejected for failing to meet statutory procedural requirements.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3989 k.p.c.: A cassation appeal must contain a specific request for its admission to consideration accompanied by a reasoned justification linking the request to the statutory grounds for admission; a mere assertion of a significant legal issue without these elements is insufficient.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt IV CZ 34/07 POSTANOWIENIE Dnia 21 czerwca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Kazimierz Zawada (sprawozdawca) w sprawie z powództwa K. Spółki z o.o. w W. przeciwko M. P. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 czerwca 2007 r., zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 14 marca 2007 r., oddala zażalenie i zasądza od pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 1 800 (tysiąc osiemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. 2 Uzasadnienie Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 14 marca 2007r. odrzucił skargę kasacyjną pozwanej M.
P. na wyrok tego Sądu z dnia 16 listopada 2006 r. w sprawie o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną. W uzasadnieniu wskazał, że skarga kasacyjna pozwanej nie zawiera odpowiedniego wniosku o przyjęcie do rozpoznania i jego uzasadnienia, a więc nie spełnia jednego z wymagań wskazanych w art. 3984 § 1 k.p.c. Sąd podkreślił, że w skardze znajduje się jedynie stwierdzenie, że jej rozpoznanie ma uzasadniać konieczność rozstrzygnięcia istotnego zagadnienia prawnego „czy czynność prawna dokonana przez dłużnika mająca na celu zaspokojenie roszczenia osoby trzeciej z tytułu nakładów poniesionych przez tę osobę na majątek stanowiący wspólność majątkową małżeńską może zostać uznana za bezskuteczną w stosunku do wierzyciela na podstawie art. 527 § 1 k.c.”.
Zdaniem Sądu, nie można tego stwierdzenia uznać za spełniające wymaganie art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. W zażaleniu pozwana zarzuciła naruszenie art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. i art. 3989 k.p.c. przez bezzasadne przyjęcie, iż skarga kasacyjna nie spełnia wymagania art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. Sformułowanie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania oraz przedstawienie jakiegokolwiek uzasadnienia jest wystarczające do spełnienia wymagania wynikającego z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. Sąd Apelacyjny dokonał w istocie merytorycznej oceny wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, do czego, zgodnie z art. 3989 k.p.c., uprawniony jest Sąd Najwyższy.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Według art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i uzasadnienie tego wniosku. Trafnie Sąd Apelacyjny uznał, że skarga kasacyjna wniesiona przez pozwaną nie spełnia tego wymagania. W szczególności za spełniające je nie może zostać uznane przytoczone wyżej zdanie. Przede wszystkim zdanie to nie zawiera sformułowania wskazującego, że jest to "wniosek" (żądanie) o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Nie zawiera też uzasadnienia tego wniosku, wymaganego przez art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. Stosownie do art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje 3 skargę kasacyjną do rozpoznania tylko wówczas, gdy zachodzą okoliczności wymienione w pkt 1-4 tego przepisu, dlatego uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powinno nawiązywać do tych okoliczności.
Jeżeli wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oparto na twierdzeniu, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, to jego uzasadnienie powinno wskazywać, na czym jego istotność polega (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 75). Mając powyższe na względzie, orzeczono jak w sentencji (art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.). jc