Legislator Case Law & Legislation
II CZ 45/07 AI generated

Supreme Court dismisses appeal due to incomplete court fee payment under Civil Procedure Code.

Case Number II CZ 45/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a lower court's order rejecting the appeal. The appellant's lawyer admitted paying only 950 zł instead of the required 1000 zł court fee. The court ruled that the fee must be paid in full simultaneously with filing the appeal, and partial payment does not justify a request for a payment order.

Legislator headnote

AI generated

Art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; Art. 1302 § 3 k.p.c.: The court fee for an appeal must be paid in full at the time of filing; partial payment does not exempt the court from rejecting the appeal without a payment order.

Keywords

AI generated
court fee payment civil procedure code appeal rejection partial fee payment supreme court decision costs of proceedings procedural requirement

Cited Legislation

AI generated
Art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Taka właśnie opłata powinna być uiszczona w postępowaniu o podział majątku wspólnego (art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych).
Art. 1302 § 3 k.p.c.
Odrzucenie skargi kasacyjnej zgodnie z art. 1302 § 3 k.p.c. byłoby możliwe tylko wtedy, gdyby środek zaskarżenia nie został opłacony w ogóle, co nie miało jednak miejsca w danym przypadku.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
W tej sytuacji zażalenie uczestniczki postępowania należało oddalić jako nieuzasadnione (art. 3941 § 3 k.p.c. w zw.
Art. 39814 k.p.c.
art. 1302 § 3 k.p.c
Odrzucenie skargi kasacyjnej zgodnie z art. 1302 § 3 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
W tej sytuacji zażalenie uczestniczki postępowania należało oddalić jako nieuzasadnione (art. 3941 § 3 k.p.c.
art. 39814 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CZ 45/07 POSTANOWIENIE Dnia 20 czerwca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Helena Ciepła (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Tadeusz Żyznowski w sprawie z wniosku S. S. przy uczestnictwie T. S. i R. F. o podział majątku wspólnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 czerwca 2007 r., zażalenia uczestniczki R. F. na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 5 lutego 2007 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 5 lutego 2007 r. Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną uczestniczki postępowania wniesioną od postanowienia tego Sądu z dnia 24 października 2006 r., z tego powodu, że wnioskodawczyni nie wniosła pełnej opłaty stałej, określonej w art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.

U. nr 167, poz. 1398 ze zm.). Skarga ta została wniesiona przez pełnomocnika uczestniczki, a uiszczona w znakach opłaty sądowej opłata wynosiła 950 zł zamiast 1000 zł. W zażaleniu na postanowienie z dnia 5 lutego 2007 r. pełnomocnik uczestniczki przyznał fakt omyłkowego uiszczenia tylko kwoty 950 zł (zamiast 1000 zł). Bronił jednak stanowiska, że w takiej sytuacji Sąd nie powinien od razu odrzucać wniesionego środka zaskarżenia. Był zobowiązany natomiast wezwać uczestniczkę do uiszczenia brakującej części wspomnianej opłaty, określonej w art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r.

Odrzucenie skargi kasacyjnej zgodnie z art. 1302 § 3 k.p.c. byłoby możliwe tylko wtedy, gdyby środek zaskarżenia nie został opłacony w ogóle, co nie miało jednak miejsca w danym przypadku.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Pełnomocnik uczestniczki postępowania nie kwestionował tego, że została wniesiona opłata od skargi kasacyjnej w wysokości 950 zł (w znakach opłaty sądowej) zamiast w wymaganej wysokości 1000 zł. Taka właśnie opłata powinna być uiszczona w postępowaniu o podział majątku wspólnego (art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych). Zgodnie z art. 1302 § 3 k.p.c., Sąd odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty wniesione m.in. przez adwokata środki odwoławcze (w tym – skargę kasacyjną), podlegające opłacie w wysokości stałej lub stosunkowej, obliczonej od wskazanej przez stronę wartości przedmiotu zaskarżenia.

Opłata przewidziana w art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. jest opłatą stałą w rozumieniu art. 1302 § 3 k.p.c. i powinna być wniesiona jednocześnie ze złożeniem środka zaskarżenia (skargi kasacyjnej). Integralny charakter opłaty stałej nie pozwala na przyjęcie interpretacji przepisu art. 1302 § 3 k.p.c. sugerowanej przez pełnomocnika wnoszącego zażalenie. W tej sytuacji zażalenie uczestniczki postępowania należało oddalić jako nieuzasadnione (art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c.).