Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CNP 70/07 AI generated

Supreme Court dismisses appeal due to lack of mandatory lawyer representation and formal defects.

Case Number V CNP 70/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the appeal filed by debtors against a lower court's dismissal of their objection to a bailiff's actions. The debtors personally submitted the complaint without engaging a lawyer or legal advisor, violating mandatory representation rules. Consequently, the court ruled the appeal inadmissible because it contained irreparable formal defects that precluded its consideration.

Legislator headnote

AI generated

art. 871 § 1 k.p.c.; art. 871 § 2 k.p.c.; art. 130 k.p.c.; art. 4245 § 1 k.p.c.; art. 4248 § 1 k.p.c.: An appeal filed personally by a party without mandatory legal representation constitutes an irreparable formal defect rendering the complaint inadmissible.

Keywords

AI generated
mandatory lawyer representation irreparable formal defect inadmissible appeal civil procedure law personal filing defect

Cited Legislation

AI generated
art. 871 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje obligatoryjne zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.
art. 871 § 2 k.p.c.
Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c.
art. 130 k.p.c.
brakiem istotnym, nienaprawialnym w trybie właściwym dla usuwania braków formalnych (art. 130 k.p.c.) i podlega odrzuceniu a limine.
art. 4245 § 1 k.p.c.
Ponadto skarga nie spełnia wszystkich wymagań określonych w art. 4245 § 1 k.p.c. Z przedstawionych przyczyn skarga jest niedopuszczalna, ponieważ zawiera nieusuwalne braki.
art. 4248 § 1 k.p.c.
W konsekwencji należało ją odrzucić (art. 4248 § 1 k.p.c.).
art. 871 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c.
art. 871 § 2 k.p.c
Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c.
art. 130 k.p.c
brakiem istotnym, nienaprawialnym w trybie właściwym dla usuwania braków formalnych (art. 130 k.p.c.) i podlega odrzuceniu a limine.
art. 4245 § 1 k.p.c
Ponadto skarga nie spełnia wszystkich wymagań określonych w art. 4245 § 1 k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c
W konsekwencji należało ją odrzucić (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CNP 70/07 POSTANOWIENIE Dnia 5 czerwca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz w sprawie ze skargi Z. S. i A. S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w J. z dnia 22 stycznia 2007 r. w sprawie ze skargi dłużników Z. S. i A. S. przy uczestnictwie W. S. skarga na czynności komornika, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 czerwca 2007 r., odrzuca skargę. Uzasadnienie 2 Prawomocnym postanowieniem z dnia 22 stycznia 2007 r. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie dłużników A. S. i Z. S. na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 12 października 2006 r. w sprawie ze skargi na czynności komornika. Uczestnicy postępowania […]w dniu 12 lutego 2007 r. wnieśli skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wskazanego wyżej postanowienia Sądu Okręgowego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje obligatoryjne zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Wymaganie to ma charakter konstrukcyjny, w związku z czym skarga wniesiona osobiście przez stronę niebędącą sędzią, prokuratorem, notariuszem, profesorem lub doktorem habilitowanym nauk prawnych, adwokatem, radcą prawnym, radcą Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (art. 871 § 2 k.p.c.) jest dotknięta tzw. brakiem istotnym, nienaprawialnym w trybie właściwym dla usuwania braków formalnych (art. 130 k.p.c.) i podlega odrzuceniu a limine. Wniesiona skarga sporządzona i wniesiona została osobiście przez uczestników postępowania, a zatem bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego. Ponadto skarga nie spełnia wszystkich wymagań określonych w art. 4245 § 1 k.p.c. Z przedstawionych przyczyn skarga jest niedopuszczalna, ponieważ zawiera nieusuwalne braki. W konsekwencji należało ją odrzucić (art. 4248 § 1 k.p.c.). jc