Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CNP 35/07 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to failure to appoint legal counsel as required by law.

Case Number III CNP 35/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the applicant's personal appeal challenging a final ruling on property acquisition by prescription. The applicant argued for the validity of the lower court's decision without legal representation. The court ruled the appeal inadmissible because the applicant failed to comply with the mandatory requirement to be represented by a lawyer or legal advisor before the Supreme Court.

Legislator headnote

AI generated

Art. 871 § 1 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: An appeal to the Supreme Court is inadmissible if the party fails to appoint a lawyer or legal advisor, as personal representation is not permitted unless specific statutory exceptions apply.

Keywords

AI generated
legal representation requirement Supreme Court procedure inadmissible appeal mandatory counsel property prescription

Cited Legislation

AI generated
Art. 4288 k.p.c.
Sąd Najwyższy, dokonując kontroli wniesionej skargi na podstawie w art. 4288 k.p.c., stwierdził, że jest ona niedopuszczalna z powodu niezachowania wymagania przewidzianego w art.
Art. 871 § 1 k.p.c.
4288 k.p.c., stwierdził, że jest ona niedopuszczalna z powodu niezachowania wymagania przewidzianego w art. 871 § 1 k.p.c. Przytoczony przepis stanowi, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.
Art. 871 § 2 k.p.c.
4288 k.p.c., stwierdził, że jest ona niedopuszczalna z powodu niezachowania wymagania przewidzianego w art. 871 § 1 k.p.c.
Art. 871 § 3 k.p.c.
nie stosuje się także wtedy, gdy zastępstwo procesowe Skarbu Państwa jest wykonywane przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa (art. 871 § 3 k.p.c.).
Art. 4248 § 1 k.p.c.
Wniesiona przez niego skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, sporządzona osobiście, podlega zatem odrzuceniu jako niedopuszczalna z innych przyczyn (art. 4248 § 1 k.p.c.).
art. 4288 k.p.c
Sąd Najwyższy, dokonując kontroli wniesionej skargi na podstawie w art. 4288 k.p.c., stwierdził, że jest ona niedopuszczalna z powodu niezachowania wymagania przewidzianego w art.
art. 871 § 1 k.p.c
4288 k.p.c., stwierdził, że jest ona niedopuszczalna z powodu niezachowania wymagania przewidzianego w art. 871 § 1 k.p.c.
art. 871 § 2 k.p.c
4288 k.p.c., stwierdził, że jest ona niedopuszczalna z powodu niezachowania wymagania przewidzianego w art. 871 § 1 k.p.c.
art. 871 § 3 k.p.c
nie stosuje się także wtedy, gdy zastępstwo procesowe Skarbu Państwa jest wykonywane przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa (art. 871 § 3 k.p.c.).
art. 4248 § 1 k.p.c
Wniesiona przez niego skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, sporządzona osobiście, podlega zatem odrzuceniu jako niedopuszczalna z innych przyczyn (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CNP 35/07 POSTANOWIENIE Dnia 6 czerwca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie z wniosku Kopalni […] przy uczestnictwie Skarbu Państwa - o stwierdzenie zasiedzenia własności nieruchomości, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 czerwca 2007 r., na skutek skargi uczestnika C. D. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 31 stycznia 2005 r., odrzuca skargę. Uzasadnienie Uczestnik postępowania wniósł osobiście sporządzoną skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu 2 Okręgowego w K. z dnia 31 stycznia 2005 r. oddalającego jego apelację od postanowienia Sądu Rejonowego w S. z dnia 5 listopada 2004 r., którym został uwzględniony wniosek Skarbu Państwa o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie.

Sąd Najwyższy, dokonując kontroli wniesionej skargi na podstawie w art. 4288 k.p.c., stwierdził, że jest ona niedopuszczalna z powodu niezachowania wymagania przewidzianego w art. 871 § 1 k.p.c. Przytoczony przepis stanowi, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Zacytowanego przepisu nie stosuje się w postępowaniu o zwolnienie o kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata z urzędu lub radcy prawnego oraz gdy stroną, jej organem, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także gdy stroną, jej organem lub jej przedstawicielem ustawowym jest adwokat lub radca prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (art. 871 § 2 k.p.c.).

Przepisu art. 871 § 1 k.p.c. nie stosuje się także wtedy, gdy zastępstwo procesowe Skarbu Państwa jest wykonywane przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa (art. 871 § 3 k.p.c.). Skarżący nie wykazał, aby należał do kręgu wymienionych wyżej osób, które są zwolnione od zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego. Wniesiona przez niego skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, sporządzona osobiście, podlega zatem odrzuceniu jako niedopuszczalna z innych przyczyn (art. 4248 § 1 k.p.c.). Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji postanowienia. db