Legislator Case Law & Legislation
V CSK 112/07 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for lack of reasoned request to admit cassation under Civil Procedure Code.

Case Number V CSK 112/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal because it lacked a reasoned request to admit the case for review. Although the appellant cited specific articles, the court found this merely a formal citation without explaining why public-law circumstances existed under the relevant statute. The decision held that citing legal grounds does not satisfy the mandatory requirement to justify the request for admission, rendering the appeal inadmissible ab initio.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3983 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if it fails to contain a reasoned request to admit it for review, as mere citation of legal grounds without explaining the public-law circumstances justifying admission is insufficient.

Keywords

AI generated
cassation appeal admission request reasoning requirement inadmissible appeal public law circumstances

Cited Legislation

AI generated
Art. 3983 § 1 pkt 3 k.p.c.
Spełnienie obowiązku wynikającego z art. 3983 § 1 pkt 3 k.p.c. nie może polegać tylko na odwołaniu się do powołanych podstaw, na których oparta została skarga kasacyjna.
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
Uzasadnienie 2 Skarga kasacyjna, którą wniósł zawodowy pełnomocnik, pomijając okoliczność, że skierowana została przeciwko „wyrokowi” zamiast „postanowieniu”, nie spełnia istotnego wymagania procesowego, przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
należało orzec, jak w sentencji (art. 3986 § 3 k.p.c.).
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
Uzasadnienie 2 Skarga kasacyjna, którą wniósł zawodowy pełnomocnik, pomijając okoliczność, że skierowana została przeciwko „wyrokowi” zamiast „postanowieniu”, nie spełnia istotnego wymagania procesowego, przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
art. 3989 § 1 k.p.c
Warunek zawarcia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie jest spełniony tylko wówczas, gdy skarżący wskaże na występowanie w sprawie okoliczności o charakterze publicznoprawnym, a zatem określonych w art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3983 § 1 pkt 3 k.p.c
Spełnienie obowiązku wynikającego z art. 3983 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
należało orzec, jak w sentencji (art. 3986 § 3 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 112/07 POSTANOWIENIE Dnia 31 maja 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z wniosku Gminy O. przy uczestnictwie H. Z. zastępowanej przez kuratora A. S. o zasiedzenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 maja 2007 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w O. z dnia 25 października 2006 r., odrzuca skargę kasacyjną. Uzasadnienie 2 Skarga kasacyjna, którą wniósł zawodowy pełnomocnik, pomijając okoliczność, że skierowana została przeciwko „wyrokowi” zamiast „postanowieniu”, nie spełnia istotnego wymagania procesowego, przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. Brak w niej bowiem uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Wprawdzie autorka skargi kasacyjnej zawarła w jej treści stwierdzenie „wnoszę o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., wobec istnienia potrzeby eliminacji długotrwałej rozbieżności między faktycznym wykonywaniem uprawnień właścicielskich a formalnoprawnym stanem własności”, to jednak jest to tylko pozór wymagania określonego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. Warunek zawarcia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie jest spełniony tylko wówczas, gdy skarżący wskaże na występowanie w sprawie okoliczności o charakterze publicznoprawnym, a zatem określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. Niezamieszczenie w skardze kasacyjnej wniosku wypełnionego wskazaną treścią oraz brak jego uzasadnienia stanowi istotną wadę, której nie można usunąć w trybie właściwym dla usuwania braków formalnych, i w związku z tym podlega odrzuceniu a limine jako niedopuszczalna.

Stanowisko takie prezentowane zarówno w doktrynie jak i orzecznictwie Sądu Najwyższego - w odniesieniu do istotnego elementu kasacji, jakim był wymóg przedstawienia okoliczności uzasadniających jej przyjęcie do rozpoznania – zachowało aktualność na gruncie przepisów dotyczących skargi kasacyjnej. Spełnienie obowiązku wynikającego z art. 3983 § 1 pkt 3 k.p.c. nie może polegać tylko na odwołaniu się do powołanych podstaw, na których oparta została skarga kasacyjna. Odwołanie się do podstaw kasacyjnych nie wypełnia obowiązku uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Byłoby to bowiem zbędnym powielaniem argumentów wskazanych w uzasadnieniu podstaw kasacyjnych, służących wykazaniu ich zasadności. Skoro więc skarga nie spełnia wymagania określonego w art. 3983 § 1 pkt 3 k.p.c. należało orzec, jak w sentencji (art. 3986 § 3 k.p.c.). jz