Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 108/07 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal due to lack of reasoning for admissibility request under Civil Procedure Code.

Case Number V CSK 108/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by K. M. against a housing cooperative's decision. The appellant failed to provide the required reasoning for the request to admit the cassation appeal to consideration, violating Article 3984 § 1 point 3 of the Civil Procedure Code. The court ruled that merely citing grounds without explaining why the appeal should be admitted constitutes a fatal procedural defect, rendering the appeal inadmissible ab initio.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3983 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if it lacks a reasoned request for admission to consideration, as mere citation of grounds does not satisfy the statutory obligation to explain why the appeal should be admitted.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility reasoning requirement Civil Procedure Code procedural defect inadmissible ab initio

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
2 Uzasadnienie Skarga kasacyjna, którą wniósł zawodowy pełnomocnik, nie spełnia istotnego wymagania procesowego, przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. Brak w niej bowiem uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Art. 3983 § 1 pkt 3 k.p.c.
Spełnienie obowiązku wynikającego z art. 3983 § 1 pkt 3 k.p.c. nie może polegać tylko na odwołaniu się do powołanych podstaw, na których oparta została skarga.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
należało orzec, jak w sentencji (art. 3986 § 3 k.p.c.).
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
2 Uzasadnienie Skarga kasacyjna, którą wniósł zawodowy pełnomocnik, nie spełnia istotnego wymagania procesowego, przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3983 § 1 pkt 3 k.p.c
Spełnienie obowiązku wynikającego z art. 3983 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 398 § 1 pkt 3 k.p.c
Skoro więc skarga nie spełnia wymagania określonego w art. 398 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
należało orzec, jak w sentencji (art. 3986 § 3 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 108/07 POSTANOWIENIE Dnia 31 maja 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z powództwa K. M. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "S." w B. o uchylenie uchwały i ustalenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 maja 2007 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 7 listopada 2006 r., odrzuca skargę kasacyjną. 2 Uzasadnienie Skarga kasacyjna, którą wniósł zawodowy pełnomocnik, nie spełnia istotnego wymagania procesowego, przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. Brak w niej bowiem uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Autor skargi kasacyjnej w zakresie wymagania określonego w 398 § 1 pkt 3 k.p.c. ograniczył treść skargi kasacyjnej do stwierdzenia: „wnoszę o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania". Wniosek ten nie został w ogóle uzasadniony, mimo że art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. wymaga, aby skarga kasacyjna zawierała „wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie". Niezamieszczenie w skardze kasacyjnej uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania stanowi istotną wadę, której nie można usunąć w trybie właściwym dla usuwania braków formalnych, i w związku z tym podlega odrzuceniu a limine jako niedopuszczalna.

Stanowisko takie prezentowane zarówno w doktrynie jak i orzecznictwie Sądu Najwyższego - w odniesieniu do istotnego elementu kasacji, jakim był wymóg przedstawienia okoliczności uzasadniających jej przyjęcie do rozpoznania - zachowało aktualność na gruncie przepisów dotyczących skargi kasacyjnej. Spełnienie obowiązku wynikającego z art. 3983 § 1 pkt 3 k.p.c. nie może polegać tylko na odwołaniu się do powołanych podstaw, na których oparta została skarga. Odwołanie się do podstaw kasacyjnych nie wypełnia obowiązku uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Byłoby to bowiem zbędnym powielaniem argumentów wskazanych w uzasadnieniu podstaw kasacyjnych, służących wykazaniu ich zasadności. Skoro więc skarga nie spełnia wymagania określonego w art. 398 § 1 pkt 3 k.p.c. należało orzec, jak w sentencji (art. 3986 § 3 k.p.c.). jz