Plaintiff's appeal dismissed; case involves non-monetary property right with value below statutory appeal threshold.

Sygn. akt I CZ 64/07 POSTANOWIENIE Dnia 25 maja 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Frąckowiak del. SSA Marta Romańska w sprawie z powództwa J.Ł. przeciwko B.F., A.F. i M.F. o nakazanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 maja 2007 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 5 marca 2007 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 5 marca 2007 r. Sąd Okręgowy w W. odrzucił skargę kasacyjną powódki od wyroku tego Sądu z dnia 11 września 2006 r. ze względu na wartość przedmiotu zaskarżenia niższą od ustawowego progu dopuszczalności skargi kasacyjnej. W zażaleniu powódka, zarzucając naruszenie art. 3986 § 1 w zw. z art. 3982 § 1 k.p.c., wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Skarżąca podniosła, że rozpoznawana sprawa nie ma charakteru majątkowego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W utrwalonym orzecznictwie Sąd Najwyższy wyjaśnił, że charakter sprawy o prawa majątkowe w rozumieniu art. 3982 § 1 k.p.c. mają zarówno sprawy o świadczenie, jak i o ustalenie oraz ukształtowanie prawa lub stosunku prawnego, jeżeli żądanie powoda zmierza do realizacji prawa lub uprawnienia mającego bezpośredni wpływ na stosunki majątkowe stron (por. m.in. nie publikowane postanowienia z dnia 13 sierpnia 2002 r., IV CKN 329/01, z dnia 21 marca 2003 r., II CZ 18/03, oraz z dnia 28 kwietnia 2004 r., II CK 88/04). Powódka żądała nakazania pozwanym usunięcia z ich nieruchomości krzewów tui ze względu na ograniczenie przez nie dostępu światła do budynku znajdującego się na działce powódki.

Sądy obu instancji uznały trafnie żądanie powódki za roszczenie negatoryjne (art. 222 § 2 w zw. z art. 144 k.c.). Roszczenie takie należy do prawnorzeczowych środków ochrony własności, która - rzecz jasna - ma charakter prawa majątkowego. W konsekwencji, rozstrzygnięcie o roszczeniu powódki wpływa bezpośrednio na stosunki majątkowe stron, a tym samym rozpoznawana sprawa ma charakter sprawy o prawa majątkowe. Należy dodać, że stanowisko takie Sąd Najwyższy zajął także w postanowieniu z dnia 19 grudnia 2002 r., V CZ 162/02 (OSNC 2004, nr 2, poz.

31) stwierdzając, że roszczenie negatoryjne właściciela nieruchomości o zaniechanie immisji (art. 222 § 2 k.c. w związku z art. 144 k.c.) ma charakter majątkowy. Wskazać ponadto wypada, że na gruncie spraw z zakresu prawa rzeczowego za sprawy o prawa majątkowe 3 Sąd Najwyższy uznał m.in. sprawę o ochronę służebności - art. 222 w zw. z 251 k.c. (postanowienie z dnia 30 marca 2006 r., III CZ 11/06, niepubl.) oraz o roszczenie negatoryjne, którego przedmiotem jest żądanie usunięcia słupa energetycznego – art. 222 § 2 k.c. (postanowienie z dnia 2 sierpnia 2006 r., I CZ 46/06, niepubl.).

W myśl art. 3982 § 1 k.p.c., skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych. Powódka oznaczyła wartość przedmiotu zaskarżenia skargą kasacyjną na kwotę 500 zł. Trafnie zatem Sąd drugiej instancji uznał tę skargę za niedopuszczalną. Z podanych względów, na podstawie art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy oddalił zażalenie.