Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with mandatory attorney representation rules under Polish Civil Procedure Code.

Sygn. akt I CNP 32/07 POSTANOWIENIE Dnia 25 maja 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie ze skargi J.K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 11 maja 2006 r., sygn. akt [...], wydanego w sprawie ze skargi J.K. o wznowienie postępowania w sprawie z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej "S." przeciwko J.K. o zapłatę i z powództwa wzajemnego J.K. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "S." o zapłatę, zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 21 października 2005 r., sygn. akt [...], na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 maja 2007 r., odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 11 maja 2006 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę pozwanego-powoda wzajemnego J.K. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem tego Sądu z dnia 21 października 2005 r. W związku ze wskazanym postanowieniem Sądu Apelacyjnego skarżący wniósł o stwierdzenie jego niezgodności z prawem.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W myśl art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje obligatoryjne zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Przymus adwokacko-radcowski jest wyłączony jedynie w postępowaniu o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego oraz gdy stroną, jej organem, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także gdy stroną, jej organem lub jej przedstawicielem ustawowym jest adwokat, radca prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (art. 871 § 2 k.p.c.), a ponadto gdy zastępstwo procesowe Skarbu Państwa jest wykonywane przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa (art. 871 § 3 k.p.c.).

Przymus adwokacko-radcowski obowiązuje w każdym postępowaniu, z wyjątkiem wymienionych postępowań wpadkowych, w tym również w postępowaniu wywołanym skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Przedmiotowa skarga sporządzona i wniesiona została osobiście przez pozwanego-powoda wzajemnego, a zatem bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego. Z tego względu Sąd Najwyższy odrzucił skargę jako niedopuszczalną (art. 4248 § 1 k.p.c.).