Legislator Case Law & Legislation
V CNP 49/07 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for lack of mandatory lawyer representation and formal defects under Polish Civil Procedure Code.

Case Number V CNP 49/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the applicant's appeal against a lower court's decision on property division. The applicant filed the complaint personally without a lawyer, violating the mandatory representation rule, and the document contained irreparable formal defects. Consequently, the court rejected the complaint ab initio as inadmissible under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 871 § 1, 2 k.p.c.; Art. 130, 4245 § 1, 4248 § 1 k.p.c.: A complaint filed personally by a party in Supreme Court proceedings is inadmissible due to the mandatory requirement of lawyer representation and the presence of irreparable formal defects.

Keywords

AI generated
mandatory lawyer representation inadmissible complaint irreparable formal defect Supreme Court procedure ab initio rejection

Cited Legislation

AI generated
Art. 871 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje obligatoryjne zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.
Art. 871 § 2 k.p.c.
Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c.
Art. 130 k.p.c.
brakiem istotnym, nienaprawialnym w trybie właściwym dla usuwania braków formalnych (art. 130 k.p.c.) i podlega odrzuceniu a limine.
Art. 4245 § 1 k.p.c.
Ponadto skarga nie spełnia wszystkich wymagań określonych w art. 4245 § 1 k.p.c. Z przedstawionych przyczyn skarga jest niedopuszczalna.
Art. 4248 § 1 k.p.c.
W konsekwencji należało ją odrzucić (art. 4248 § 1 k.p.c.).
art. 871 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c.
art. 871 § 2 k.p.c
Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c.
art. 130 k.p.c
brakiem istotnym, nienaprawialnym w trybie właściwym dla usuwania braków formalnych (art. 130 k.p.c.) i podlega odrzuceniu a limine.
art. 4245 § 1 k.p.c
Ponadto skarga nie spełnia wszystkich wymagań określonych w art. 4245 § 1 k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c
W konsekwencji należało ją odrzucić (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CNP 49/07 POSTANOWIENIE Dnia 10 maja 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz w sprawie ze skargi Z.K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w C. z dnia 16 stycznia 2007 r., sygn. akt [...] w sprawie z wniosku Z.K. przy uczestnictwie W.I. o rozgraniczenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 maja 2007 r. odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie Prawomocnym postanowieniem z dnia 16 stycznia 2007 r. Sąd Okręgowy w C. oddalił apelację wnioskodawcy Z.K. w sprawie o rozgraniczenie. Wnioskodawca Z.K. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wskazanego wyżej postanowienia Sądu Okręgowego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje obligatoryjne zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Wymaganie to ma charakter konstrukcyjny, w związku z czym skarga wniesiona osobiście przez stronę niebędącą sędzią, prokuratorem, notariuszem, profesorem lub doktorem habilitowanym nauk prawnych, adwokatem, radcą prawnym, radcą Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (art. 871 § 2 k.p.c.) jest dotknięta tzw. brakiem istotnym, nienaprawialnym w trybie właściwym dla usuwania braków formalnych (art. 130 k.p.c.) i podlega odrzuceniu a limine. Wniesiona skarga sporządzona i wniesiona została osobiście przez wnioskodawcę, a zatem bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego. Ponadto skarga nie spełnia wszystkich wymagań określonych w art. 4245 § 1 k.p.c. Z przedstawionych przyczyn skarga jest niedopuszczalna. Zawiera bowiem nieusuwalne braki. W konsekwencji należało ją odrzucić (art. 4248 § 1 k.p.c.).