Supreme Court dismisses appeal for lack of request to accept it and proper reasoning under Civil Procedure Code.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellants' appeal because it failed to include a request to accept the appeal for consideration and lacked necessary reasoning. The appellant argued that merely filing the appeal implied a request for acceptance, but the court held that such an appeal is strictly formalized and requires explicit elements. Consequently, the appeal was rejected without calling the parties to correct the defects as it violated mandatory statutory requirements.
Legislator headnote
AI generatedArt. 394 § 3 k.p.c.; Art. 3701 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.; Art. 3984 § 1 k.p.c.: An appeal must contain a specific request for its acceptance and reasoning; failure to include these mandatory structural elements results in immediate dismissal without opportunity to cure the defect.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt II CZ 27/07 POSTANOWIENIE Dnia 9 maja 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marek Sychowicz (przewodniczący) SSN Jan Górowski (sprawozdawca) SSN Maria Grzelka w sprawie z wniosku K.J. i F.J. przy udziale [...] o rozgraniczenie nieruchomości, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 maja 2007 r., zażalenia wnioskodawców na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 2 lutego 2007 r., sygn. akt [...], odrzuca zażalenie. 2 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w K. odrzucił skargę kasacyjną pełnomocnika wnioskodawców od postanowienia tego sądu z dnia 19 października 2006 r., ze względu na brak wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania oraz jego uzasadnienia. W zażaleniu pełnomocnik wnioskodawców zarzucił, że samo wniesienie skargi kasacyjnej wskazuje na wniosek o jej przyjęcie i Sąd Okręgowy błędnie przyjął, że nie spełnia ona wymagań wynikających z art. 3984 § 1 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie sporządzone przez adwokata, radcę prawnego, lub rzecznika patentowego nie zawierające wskazania zaskarżonego postanowienia, wniosku o jego zmianę lub uchylenie, albo uzasadnienia (art. 394 § 3 k.p.c.) podlega odrzuceniu bez wzywania do usunięcia tych braków (art. 3701 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.). Skoro więc rozpoznawany ten środek odwoławczy nie zawierał wniosku o uchylenie lub zmianę zaskarżonego postanowienia, to podlegał odrzuceniu a limine (por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 22 lutego 2006 r., III CZP 6/06, OSNC 2007, nr 1, poz. 5).
Na marginesie można zauważyć że gdyby zażalenie nie było dotknięte wskazanym brakiem, to należałoby je oddalić. Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać: oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. Są to tzw. elementy konstrukcyjne tego nadzwyczajnego, wysoce sformalizowanego środka zaskarżenia i dlatego nie zachowanie któregokolwiek z nich skutkuje jego odrzucenie a limine. 3 Wymagania skargi kasacyjnej, w porównaniu z kasacją, są surowsze, albowiem aktualny środek winien zawierać wyraźnie sformułowany wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 75).
Wskazanie zagadnienia prawnego polega na przedstawieniu jurydycznego wywodu zawierającego wyartykułowanie problemu i uzasadnienie, dlaczego jest on istotny (por. Uchwałę połączonych Izb Administracyjnej, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych i Cywilnej Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 2002 r. III CZP 72/02, OSNC 2003, nr 7-8, poz. 92). Skarżący nie może także, w celu spełnienia omawianego wymagania, ograniczyć się do przytoczenia naruszonych przepisów prawa i uzasadnienia podstaw kasacyjnych, bez wskazania dlaczego, jego zdaniem, ich obraza spowodowała realizację jednej z przesłanek zawartych w art. 3989 § 1 k.p.c. Samo wniesienie skargi kasacyjnej, wbrew stanowisku nie zawiera „w sobie” wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.